Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу АО " А" на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Мироновой Е. И. к акционерному обществу " А" о защите прав потребителя,

установила:

Миронова Е.И. обратилась в суд с уточненным иском к АО " А", в котором с учетом уточнений заявила исковые требования о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2014 года между Мироновой Е.И. и АО " А" заключен кредитный договор на получение потребительского кредита NIPIL/AGJOCW/20140828/1537 с выплатой 0% годовых сроком на 60 месяцев. 28 августа 2014 года при заключении кредитного договора истец заключила договор страхования N06312/364/907505/4 с ООО " Ж" (в части страхования жизни и здоровья) и ОАО " С" (в части страхования финансовых рисков). Договор страхования был заключен на срок 60 месяцев, страховая премия составила 0 руб., которую ответчик должен был перевести ООО " Ж". 29 декабря 2014 года Миронова Е.И. досрочно погасила кредит, в связи с чем полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 0 руб., просила взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать с акционерного общества " А" в пользу Мироновой Е. И. 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 0 руб..

Взыскать с акционерного общества " А" в доход местного бюджета госпошлину в размере 0 руб..

На указанное решение АО " А" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дырова Д.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное( пункт 3).

По смыслу приведенных норм, страхователь вправе требовать расторжения договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только в том случае, если это предусмотрено договором страхования или соответствующими правилами страхования либо условиями участия в программе страхования.

Судом установлено, что 28 августа 2014 года между ОАО " А" и Мироновой Е.И. заключен кредитный договор на получение потребительского кредита NIPIL/AGJOCW/20140828/1537 с выплатой 0% годовых сроком на 60 месяцев. При этом сумма ежемесячного платежа оставила 0 руб.

Пунктом 11 указанного договора установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Из заявления на получение кредита наличными от 28.08.2014, подписанного Мироновой Е.И., следует, что сумма запрашиваемого кредита составляет 0 руб..

Также в заявлении указано, что Миронова Е.И. добровольно изъявляет желание заключить договор страхования и оплатить услуги страхования за счет кредита, страховая премия рассчитывается как 0% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Из заявления Мироновой Е.И. на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 28 августа 2015 года следует, что страховая премия рассчитана как 0% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования по договору выдачи кредита наличными NIPIL/AGJOCW/20140828/1537.

Согласно графику платежей последний платеж производится 28 августа 2019 года.

Согласно справке ОАО " А" от 04.02.2015 N 0899-NRB/001 Миронова Е.И. полностью погасила предоставленный кредит 29.12.2014г.

28 августа 2014 года между Мироновой И.Е. и ООО " С-Жизнь", ОАО " С" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" N06312/364/907505/4.

Ответчиком АО " А" представлена выписка по счету кредитного договора Мироновой Е.В., из которой следует, что банком 28.08.2014 списано 0 руб. для перечисления в ООО " Ж".

Факт перечисления страховой премии страхователю ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" по поручению Мироновой Е.И. подтвержден выпиской по счету Мироновой Е.И. и платежным поручением N 859 от 28.08.2014 г.

Факт оплаты страховой премии, исполнение истцом обязательств по оплате кредита в полном объеме подтверждается выпиской по лицевому счету.

16.07.2015 г. Миронова Е.И. обратилась в ООО " Ж", ОАО " С" с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Страховщик данное заявление оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично исковые требования, заявленные к АО " А", суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии с учетом срока пользования кредитом, поскольку обязательства истца перед ответчиком по возврату суммы задолженности прекращено ввиду добровольного досрочного погашения Мироновой Е.И. долга по кредитному договору, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Суд также указал, что доказательства перечисления Банком суммы страховой премии в ООО " Ж" суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда как основанными на ошибочном толковании норм материального права и ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом часть страховой премии может быть возвращена страхователю страховщиком в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора страхования и предусматривает права и обязанности страхователя и страховщика.

Между тем, ссылаясь на указанную правовую норму, исковые требования о возврате страховой премии истец Миронова Е.И. заявила к АО " А", который не является страховщиком, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договоров страхования, заключенных Мироновой Е.И. с ООО " Ж", ООО " С"(страховщики), которые истцом не оспариваются.

Материалами дела, выпиской по банковскому счету подтверждается перечисление АО " А" в ООО " Ж" денежной суммы в размере 0 руб. по поручению Мироновой Е.И. в счет оплаты страховой премии. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.И. к ОАО " А" о признании недействительными условий кредитного договора NIPIL/AGJOCW/20140828/1537 от 28.08.2014 г. в части участия в Программе индивидуального добровольного страхования жизни Заемщика, взыскании убытков в размере уплаченной истцом страховой премии в размере 0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Условиями заключенного между Мироновой Е.И. и АО " А" кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка возвратить Мироновой Е.И. денежные суммы, перечисленные в счет страховой премии, при досрочном погашении заемщиком кредита.

Не представлены суду доказательства возложения на Банк такой обязанности также и по другим договорам, в том числе по договорам страхования с ООО " Ж", ООО " С".

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения на АО " А" обязанности по возврату истцу суммы неиспользованной части страховой премии, уплаченной истцом по договорам страхования, заключенным с другими юридическими лицами, а именно, с ООО " Ж", ООО " С", и взыскания указанной суммы с АО " А", а следовательно, решение об удовлетворении требований Мироновой Е.И. о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, а также об удовлетворении производных от данного требования требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины, является незаконным. Решение суда подлежит отмене в силу требований пунктов 1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.И. к АО " А".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года отменить,

вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мироновой Е. И. к АО " А" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов