Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 марта 2016 г. по делу N 22-166/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - Иваниловой В.А.,

судей - Ведерникова С.Г. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

осужденного - Башкова И.А.,

защитника - адвоката Петровой А.И., " ... "

при секретаре - Упорниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкова И.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 года, которым

Башков И. А., " ... " судимый:

- 23 марта 2005 года по п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 15 марта 2007 года по пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2010 года;

- 27 июня 2013 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24 июля 2015 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Башкова И.А. оставлена без изменения.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Башкову И.А. зачтено время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 октября 2015 года.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Башкова И.А., а также возражений исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф. и потерпевшего В.Е.Ф., выслушав осужденного Башкова И.А. и защитника Петрову А.И. - поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М. - полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 года Башков И.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, "дата" в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут возле "адрес", с применением насилия, не опасного для здоровья, совершил открытое хищение имущества В.Е.Ф. - фотоаппарата, стоимостью " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Башков И.А. свою вину в вышеуказанном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Башков И.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного ему (Башкову И.А.) наказания. Осужденный утверждает, что при постановлении приговора суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, возмещение им ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, " ... ". Также Башков И.А. заявляет, что суд первой инстанции не принял во внимание его характеристики с места жительства и с последнего места отбывания наказания, которые, на его взгляд, являются положительными. Кроме того осужденный считает, что на него распространяются положения пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, в соответствии с которыми по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием с них судимости. С учетом вышеприведенного, осужденный полагает, что в его действиях не должен быть усмотрен особо опасный рецидив преступлений. На основании изложенного он просит изменить приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 года и существенно снизить ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Башков И.А. дополнил доводы апелляционной жалобы, указывая на необходимость изменения в отношении него вида исправительной колонии с особого режима на строгий.

В своих возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Рыков Ю.Ф. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного. Считает, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 года в отношении Башкова И.А. является законным и обоснованным, поэтому просит оставить этот приговор - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший В.Е.Ф. указывает, что похищенное ему было возвращено сотрудниками полиции, что в результате случившегося у него ухудшилось состояние здоровья. По его мнению, положение осужденного усугубляется наличием у него (Башкова И.А.) судимостей. Потерпевший выражает надежду на справедливое решение Верховного Суда Республики Марий Эл.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и вышеприведенных возражений, а также выслушав стороны судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Башкова И.А. приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 года - не находит.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с ними в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Башковым И.А, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства Башков И.А., в присутствии защитника, поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом Башков И.А. пояснил, что предъявленное обвинение - ему понятно, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме.

Защитник Хлебникова Е.С. поддержала вышеуказанное ходатайство Башкова И.А.

Потерпевший В.Е.Ф. и государственный обвинитель заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилприговор в отношении Башкова И.А. в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно чч.5,7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Башкова И.А. виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Башкову И.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и чрезмерно суровым - не является.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Башковым И.А. преступления, данные о его личности, в том числе, характеристики Башкова И.А. с места жительства и с места отбывания предыдущего наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле, по месту жительства Башков И.А. характеризуется посредственно. Отмечено, что жалобы в отношении него от соседей не поступали, при этом, ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем с "дата" состоит на учете в полиции, как лицо, ранее судимое (т.1 л.д.98).

В характеристике от "дата", предоставленной администрацией ФКУ ИК " ... ", указано, что в период содержания в данном учреждении Башков И.А. старался соблюдать установленный порядок отбывания наказания, однако, допускал нарушения, за которые на него налагались взыскания правами начальника отряда (т.1 л.д.103-104). Поскольку в этой характеристике одновременно содержались как положительные, так и отрицательные сведения в отношении осужденного, суд первой инстанции правильно расценил, что с места отбывания предыдущего наказания Башков И.А. характеризуется посредственно.

Таким образом, доводы осужденного о необходимости изменения приговора и смягчения в отношении него наказания с учетом вышеуказанных характеристик - несостоятельны.

Вопреки утверждениям осужденного, приведенным в его апелляционной жалобе, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учел при назначении наказания - признание Башковым И.А. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Башкова И.А., " ... ".

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Башкова И.А. не выявил, не находит их в отношении осужденного и суд апелляционной инстанции.

Согласно приговору, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Башкова И.А. признал: рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Эти выводы суда обоснованны и отвечают требованиям закона, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Башкову И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также вопрос о возможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судом рассматривался.

Суд обоснованно пришел к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Башкова И.А. оснований для применения положений ст.ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ - не имеется.

Свое решение о назначении Башкову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения Башкову И.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку согласно положениям п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденного Башкова И.А. о том, что на него распространяются положения пп.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно подп.2 п.13 вышеуказанного Постановления, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, даже в случае применения к ним судом условного осуждения.

При этом, в соответствии с п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", данный акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено вышеприведенным п.13 Постановления об амнистии.

Кроме того, согласно подп.6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении данного акта об амнистии следует считать, в том числе, осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для применения амнистии, предусмотренной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года, в отношении Башкова И.А. в части осуждения его по приговорам от 23 марта 2005 года, от 15 марта 2007 года и от 27 июня 2013 года - не имеется. Следовательно, особо опасный рецидив преступлений в действиях осужденного судом первой инстанции признан правильно.

С учетом всего указанного, апелляционная жалоба осужденного Башкова И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2016 года в отношении Башкова И. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Башкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.

судьи: Ведерников С.Г.

Гильфанов Р.Р.