Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2015 года, которым постановлено исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" к Толмановой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" (далее- ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап") обратились в суд с иском к Толмановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере " ... " копеек.

В обоснование иска указали, что Распоряжением Мингосимущества Республики Марий Эл от 28 февраля 2008 года квартира " ... " " ... " передана на праве хозяйственного ведения ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап". По договору социального найма от "дата" квартира передана в пользование Толмановой М.Г. На основании договора приватизации от "дата" ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап" передали квартиру в собственность Толмановой М.Г., которая продала её " ... " Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2013 года признаны недействительными договор социального найма от "дата" и договор о передаче квартиры в собственность Толмановой М.Г. от "дата". Ссылаются, что в связи с продажей квартиры " ... ". у Толмановой М.Г. возникло неосновательное обогащение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап" просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что квартира выбыла из их хозяйственного ведения в результате неправомерного отчуждения квартиры в собственность Толмановой М.Г. Нарушенное право хозяйственного ведения подлежит восстановлению путем взыскания стоимости данного имущества на момент его приобретения. Они выступали стороной по договору приватизации, данной сделкой нарушены их права и интересы, в связи с чем у них имеется заинтересованность в разрешении спора. В производстве суда имеется дело по иску прокурора в интересах Республики Марий Эл о взыскании с Толмановой М.Г. стоимости данной квартиры, которое должно было разрешаться вместе с данным делом, но суд не решилвопрос об объединении в одно производство данных дел.

Выслушав объяснения представителя ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап" Осбанова Р.М.-О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Томановой М.Г. адвоката Полетило О.О., представителя Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Бурковой Н.А., согласившихся в доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 28 августа 2008 года квартира " ... " передана на праве хозяйственного ведения ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап".

На основании договора социального найма от "дата" данная квартира передана в пользование Толмановой М.Г., "дата" с последней заключен договор на передачу квартиры в собственность. "дата" Толманова М.Г. зарегистрировала право собственности на данную квартиру и впоследствии продала ее " ... ".

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2013 года, вступившим в законную силу, иск прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г., ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап", " ... " о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о передаче квартиры в собственность, прекращении права собственности на квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить квартиру удовлетворен частично. Признаны недействительными договор социального найма от "дата" на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", "адрес", заключенный между ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап" и Толмановой М.Г., и договор от "дата" о передаче в собственность Толмановой М.Г. данной квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Основаниями для признания сделок недействительными послужили те обстоятельства, что Толманова М.Г. не являлась нуждающейся в жилых помещениях, на учете в качестве нуждающейся не состояла, документов о нуждаемости не представляла, жилое помещение было предоставлено ей с нарушением статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также установлено, что договор о передаче в собственность Толмановой М.Г. квартиры является ничтожным, так как заключен с нарушением Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 295, 235, 299, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорная квартира выбыла из собственности Республики Марий Эл в связи с незаконным получением, приватизацией и отчуждением квартиры Толмановой М.Г., право хозяйственного ведения ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап" на квартиру прекратилось, ГУП РМЭ "Оздоровительный комплекс "Шап" не вправе требовать взыскания в свою пользу денежных средств от продажи имущества Республики Марий Эл.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд не объединил в одно производство настоящее дело с делом по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости данной квартиры, поскольку в силу положений статьи 151 ГПК РФ вопрос о соединении дел в одно производство отнесен к компетенции суда. Тот факт, что дела не были объединены в одно производство не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Кроме того, в настоящее время дело по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г. уже рассмотрено, требования прокурора удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции истца, выраженной при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ан.В.

Халиулин А.Д.