Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2016 г. по делу N 33а-338/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тихомирова А.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Тихомирова А. В. о признании незаконными и об отмене постановления N " ... " о водворении в штрафной изолятор, вынесенного "дата" начальником Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" Р.С.В. в отношении Тихомирова А. В., и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенного "дата" начальником Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" Р.С.В. в отношении Тихомирова А. В., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А. В. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее ФКУ ИК-3), которым просил отменить вынесенные в отношении него "дата" начальником ФКУ ИК-3 Р.С.В. постановление N " ... " о водворении в штрафной изолятор и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что заключение старшего оперуполномоченного К.В.С. по факту употребления Тихомировым А.В. спиртных напитков является незаконным. Процедура медицинского освидетельствования проведена без его добровольного согласия на медицинское вмешательство, права ему разъяснены не были, не известно имеет ли врач, проводивший медицинское освидетельствование, право на проведение таких исследований. Акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями, необоснованно указано об употреблении истцом четырех бутылок водки, фактически Тихомиров А.В. употребил два пузырька корвалола, так как плохо себя чувствовал. При принятии оспариваемых постановлений начальником ФКУ ИК-3 не приняты во внимание характеризующие данные о Тихомирове А.В., в частности то, что он одиннадцать раз поощрялся, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в мероприятиях.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.В. просит решение отменить, указав, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены требования пунктов 2, 6, 8, 11, 16 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14, а также положения ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поскольку использованный при освидетельствовании алкотестер был не проверен и не калиброван. При избрании меры взыскания и помещении Тихомирова А.В. в штрафной изолятор не были соблюдены требования ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282. Из медицинской книжки следует, что в ней не имеется записей о возможности содержания Тихомирова А.В. в штрафном изоляторе.

Участие Тихомирова А.В. в рассмотрении дела обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи.

Заслушав объяснения Тихомирова А.В. и его представителя Головенкина О.Ю., просивших решение суда отменить, представителей ФКУ ИК-3 Тихонова Д.Д. и Мимеевой Е.С., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспаривание решений должностных лиц учреждений лицамй, отбывающими наказание в таких учреждениях, осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года Тихомиров А.В. осужден по "статья" УК РФ к " ... " лишения свободы.

"дата" Тихомиров А.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 в п. Медведево Республики Марий Эл.

"дата" сотрудниками ФКУ ИК- 3 обнаружен факт употребления осужденным Тихомировым А.В. запрещенного продукта - алкогольного напитка и установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от "дата" N " ... " за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении Тихмирова А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на " ... " суток без вывода на работу.

Одновременно с наложением взыскания, на основании представления начальника отряда постановлением начальника ФКУ ИК-3 от "дата" Тихомиров А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 (далее Правила).

Согласно п. 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Перечнем.

Пунктом 10 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1 к Правилам) к таковым предметам отнесены все виды алкогольных напитков, пиво.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Суд правильно указал, что право учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы, проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных предоставлено ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы". Данный закон не предусматривает необходимость получения согласия осужденного на проведение его освидетельствования на состояние опьянения. Норма аналогичного характера закреплена в п. 14 Правил.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт употребления Тихомировым А.В. спиртных напитков подтвержден, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку обстоятельство употребления алкогольного напитка осужденным Тихомировым А.В. подтверждается рапортом младшего инспектора по УКП К.С.В., протоколом медицинского освидетельствования от "дата" N " ... ", в котором также указано, что со слов Тихомирова А.В. он накануне вечером употребил четыре бутылки водки, показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей младшего инспектора К.С.В., начальника оперативного отдела М.А.В.

По факту обнаружения у Тихомирова А.В. состояния опьянения проведена служебная проверка, заключение которой утверждено начальником ФКУ ИК-3 "дата".

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении порядка медицинского освидетельствования Тихомирова А.В. на состояние опьянения, использовании некалиброванного алкотестера, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не свидетельствующие о неправильности итогового вывода о нахождении Тихомирова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Тихомиров А.В. в ходе проверки ФКУ ИК-3 не отрицал употребление им алкоголя. При этом суд правильно отнес к факту употребления алкоголя немедицинское применение лекарств, содержащих этиловый спирт (корвалол), на употребление которого Тихомиров А.В. сослался в своей объяснительной от "дата".

Кроме того, законодательством не установлено, что факт употребления алкоголя лицом, осужденным к лишению свободы, может быть подтвержден исключительно результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства наличия у осужденного мер поощрения не исключают возможность применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Поскольку употребление спиртных напитков является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, применение к Тихомирову А.В. данного вида дисциплинарного взыскания не является чрезмерно суровым.

Постановление о водворении Тихомирова А.В. в штрафной изолятор вынесено в день завершения служебной проверки с соблюдением сроков, установленных ст. 117 УИК РФ. С постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания заявитель был ознакомлен под роспись.

На момент водворения в штрафной изолятор Тихомиров А.В. осмотрен врачом, который дал письменное заключение о том, что по состоянию здоровья осужденный может содержаться в штрафном изоляторе. Факт отсутствия в медицинской книжке Тихомирова А.В. записи о возможности содержания его в штрафном изоляторе в нарушение требований Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав Тихомирова А.А., поскольку из материалов дела следует, что он был осмотрен врачом, о чем имеется письменное заключение о том, что по состоянию здоровья осужденный может содержаться в штрафном изоляторе, изложенное на постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор. Указанные обстоятельства административным истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Постановление о водворении Тихомирова А.В. в штрафной изолятор исполнено с " ... " часов " ... " минут "дата" по " ... " часов " ... " минут "дата", то есть в пределах срока, установленного ст. 117 УИК РФ.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Тихомиров А.В., будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселения, употребил запрещенный алкогольный напиток, чем допустил нарушение п. 15 вышеуказанных Правил (п. 10 Приложение N 1 к Правилам), которое в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям и является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы районного суда о законности постановлений начальника ФКУ ИК-3 о признании Тихомирова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о водворении Тихомирова А.В. в штрафной изолятор и об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.