Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Кривулько В.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и его отмене, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене регистрации права собственности на земельный участок и дом, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по частной жалобой ФИО2 на определение Анивского районного суда от 22 января 2015 года об изменении порядка исполнения решения Анивского районного суда от 28 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1: признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; на ФИО2 возложена обязанность выплатить ФИО3 стоимость указанного жилого дома и земельного участка согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО2 спорные жилой дом и земельный участок для распределения их в порядке наследования; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре под N N и N, выданные ФИО2; восстановлен ФИО1 срок для принятия наследства - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО13 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в процессе исполнительного производства ФИО2 не исполнила возложенную на неё решением суда обязанность по возврату ФИО3 "данные изъяты". Поэтому заявитель просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 указанную денежную сумму с обращением взыскания на имущество должника ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок и способ исполнения решения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО2 обязанности выплатить ФИО3 "данные изъяты" - стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных в селе "адрес", согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных в селе "адрес", согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты". В удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказано.

Не согласившись с определением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит его отменить в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что в судебном заседании участвовал гражданин Тен, который не является стороной по делу, в связи с чем не мог заявлять о каких-либо нарушенных правах, давать пояснения по обстоятельствам дела, приводить доказательства. Обязательств перед Теном у нее не имеется. Кроме того, суд принял во внимание ложную информацию от судебного пристава-исполнителя по поводу того, что она скрывает свое местонахождение, поскольку она сама обращалась в службу судебных приставов о неисполнении судебного решения. Так же по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка она получила денежные средства в размере "данные изъяты", а не "данные изъяты", как отражено в оспариваемом определении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2015 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Анивского районного суда от 28 декабря 2010 года отказано.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 20 ноября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2015 года отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способ и порядок исполнения решения суда может быть изменён, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Решением Анивского районного суда от 28 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, в том числе на ФИО2 возложена обязанность выплатить ФИО3 стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 28 апреля 2011 года на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО2

Удовлетворяя заявленное ФИО3 требование об изменении порядка и способа исполнения решения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 стоимости указанных жилого дома и земельного участка, согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты", суд правильно применил приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства и исходил из тех обстоятельств, что решение суда не исполняется ответчиком длительный срок, ФИО2 не намерена исполнить данное решение суда.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с изменением порядка способа исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Целью изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Затруднительность или невозможность в силу тех или иных обстоятельств возвратить взыскателю денежные средства, указанные в решении суда, не может лишать гражданина права реализовать закрепленное судебным решением право на их получение.

Взыскание в пользу ФИО3 с ФИО2 денежных средств на эти цели существо обязательства по исполнению решения суда не изменяет, но при этом направлено на защиту законных интересов заявителя.

Доводы жалобы о том, что должник не скрывалась от судебного пристава-исполнителя, правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт неисполнения возложенной на неё решением суда обязанности.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Анивского районного суда от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Т.И. Капкаун

В.В. Кривулько