Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Карпова А.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. и Д. к И. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Корсаковского городского суда от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

08 сентября 2015 года К. и Д. обратились в суд с иском к осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность И. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в домах "адрес" и пользователями придомовой территории, а также имеют право на установление границ земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов с соблюдением установленных норм и правил, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания. Ответчиком во дворе жилых домов "адрес" построено здание магазина, которое, несмотря на отсутствие документов на ввод в эксплуатацию, функционирует. Основная часть двора указанных жилых домов используется для целей, связанных с эксплуатацией магазина. Отметили, что здание магазина построено без учета необходимых бытовых и противопожарных разрывов между магазином и домами "адрес", пристроено к фасадной стене дома N32 без согласия собственников жилых помещений в этом доме.

По этим основаниям, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истцы просили возложить на И. обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести собственными силами и за свой счет двухэтажный объект (здание магазина), построенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес".

Судом к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечена Администрация Корсаковского городского округа.

Решением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2015 года на И. возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести собственными силами и за свой счет двухэтажный объект (здание магазина), построенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". С И. в пользу К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также в доход местного бюджета муниципального образования Корсаковский городской округ "данные изъяты".

Это решение обжалует ответчица И., в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приводит обстоятельства приобретения спорного объекта. Утверждает, что магазин был построен на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке при наличии соответствующего разрешения, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Считает, что суд безосновательно сослался на решения судов, которыми постановление о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство и договор аренды земельного участка признаны незаконными после окончания строительства магазина. Указывает на отсутствие в деле доказательств тому, что она фактически использует часть чужого участка, так как магазин расположен на участке, бывшем в ее законном пользовании не менее 10 лет и ее права в этой части никем не оспорены. Также отметила, что в настоящее время формирование земельных участков, на которые претендуют она и истцы еще не завершено, а потому определить вытекающие из этого права участников процесса невозможно. Настаивает на том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих, что здание магазина является самовольной постройкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица К. и представитель истицы Д. - В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Ответчица И. извещенная по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилась. Извещение направленное 01 февраля 2016 года И. заказным письмом по указанному истцами адресу "адрес", возвращено в адрес суда апелляционной инстанции по истечению срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением. Извещение направленное 01 февраля 2016 года заказным письмом по месту регистрации жительства И. по адресу "адрес" получено представителем адресата по доверенности N708 от 29 апреля 2015 года Г. Представитель извещенной о времени и месте судебного разбирательства Администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился без объяснения причин.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что ответчица И., являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП "данные изъяты", ИНН "данные изъяты") осуществила постройку нежилого здания, используемого под магазин, на земельном участке по адресу: "адрес". Основаниями застройки земельного участка стали: постановление мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части предоставления И. земельного участка под реконструкцию магазина по адресу "адрес"; заключенный между И. и Администрацией Косаковского городского округа договор аренды земельного участка под строительство здания магазина по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N; выданное И. разрешение N N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N.

Установив, что вступившими в законную силу судебными актами: решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановление мэра Корсаковского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение N N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N - недействительным, с запретом на строительство спорного объекта на указанном земельном участке, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное здание является самовольной постройкой, так как возведено в отсутствие соответствующих разрешений, на не предназначенном для целей строительства спорного объекта земельном участке.

Вывод об этом соответствует верной оценке установленных по делу обстоятельств, правильному применению приведенных выше норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Оценивая аналогичный изложенному в апелляционной жалобе, довод о том, что строительство здания осуществлено при наличии соответствующих разрешений и договоров, до признания их незаконными и недействительными, суд верно указал на то, что незаконные акты органов местного самоуправления и недействительные сделки не влекут юридических последствий, в связи с чем соответствующих закону оснований для строительства спорного объекта они не создали.

Оснований не согласится с таким выводом судебная коллегия не находит, поскольку он основан на правильном применении закона к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах и нормах права, установив отсутствие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ оснований, препятствующих сносу самовольной постройки, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.

Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционной жалобе, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанных судом выводов. По существу все они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция. В целом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца в суде первой инстанции, изложению обстоятельств, правового значения для правильного разрешения спора не имеющих, и переоценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, либо влекущих его отмену независимо от доводов жалобы, судом не допущено.

В этой связи судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение - подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Карпов А.В.

Литвинова Т.Н.