Постановление Сахалинского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-43/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу П.В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 06 марта 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 06 марта 2015 года П.В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

22 января 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты П.В.С. в Сахалинский областной суд принесена жалоба, в которой он не соглашается с вмененным правонарушением и не признает свою вину. Указывает, что дело было рассмотрено судьями в его отсутствие. Полагает, что материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, которые влекут недопустимость их использования в качестве доказательств по делу, и их недостаточно для рассмотрения дела по существу.

Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 29 января 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2015 года в 01 час 30 минут в районе дома "адрес" П.В.С. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что П.В.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования П.В.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,359 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования П.В.С. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.

Факт совершения П.В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении П.В.С., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, рапортом и объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы Ш.Н.Е., П.А.М., Д.А.В. и М.А.Н.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях П.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми, должностными лицами административного органа при производстве по делу не допущено. Совокупность собранных доказательств является достаточной, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о наличии оснований для привлечения П.В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении прав П.В.С. на личное участие в судебных заседаниях материалами дела является несостоятельным.

О времени и месте рассмотрения дела П.В.С. извещен мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда надлежащим образом и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном участке П.В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину во вмененном правонарушении признал. Также П.В.С. в телефонограмме при извещении его о времени рассмотрения дела секретарем Южно-Сахалинского городского суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что П.В.С. явился на рассмотрение дела в Южно-Сахалинский городской суд, однако рассмотрения дела не дождался и ушел, материалами дела не подтверждается.

Исходя из изложенного, право П.В.С. на защиту и на личное участие в судебных заседаниях не нарушено.

Постановление о привлечении П.В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.В.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 06 марта 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2015 года по делу о привлечении П.В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева