Постановление Сахалинского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 4А-46/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу защитника И.-К.А.В. - К.В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2015 года по делу о привлечении И.-К.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 26 июня 2015 года И.-К.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

25 января 2016 года на указанное выше вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда защитником И.-К.А.В. - К.В.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с нарушением права И.-К.А.В. на личное участие в судебном разбирательстве и права на защиту, ссылаясь на не извещение его и защитника о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Седых Н.А. По изложенным основаниям просит направить дело на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Дело истребовано из судебного участка N28 городского округа "город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 05 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2015 года в 21 час 20 минут в районе "адрес" И.-К.А.В. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что И.-К.А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования И.-К.А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,945 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт совершения И.-К.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями понятых П.А.А. и Л.Д.Р. (л.д.11, 12), объяснениями свидетелей Т.В.В. и Б.А.В. (л.д. 13, 14) рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области С.К.В. (л.д. 15).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях И.-К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствуют установленным обстоятельствам и выводы судьи Южно-Сахалинского городского суда о том, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, и что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие И.-К.А.В. и его защитников с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, извещение о назначении дела к рассмотрению в судебном участке N 28 на 15 часов 10 минут 26 июня 2015 года направлено мировым судьей И.-К.А.В. 02 июня 2015 года по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: "адрес" - "адрес", и возвращено в судебный участок по истечении срока хранения ввиду неявки за получением корреспонденции. При этом, как усматривается из отметок на почтовом конверте положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России", оператором связи соблюдены (л.д.29, 32).

Также возвращены в связи с истечением срока хранения судебные извещения, направленные в адрес защитника И.-К.А.В. - Д.М.А., (л.д.33, 34).

Защитникам К.Д.А. и П.А.С. извещение о рассмотрении дела 26 июня 2015 года вручены 06 июня 2015 года и 11 июня 2015 года соответственно.

Защитнику К.В.А. извещение о рассмотрении дела на указанное время вручено 11 июня 2015 года, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений "Почты России" (л.д.37).

При таких данных мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, и законных прав лица, в отношении которого производство по делу ведется, не нарушил.

Процессуальный порядок и пределы рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены статьей 30.6 и частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба защитника И.-К.А.В. - К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N28 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 26 июня 2015 года рассмотрена судьей Южно-Сахалинского городского суда с соблюдением указанных норм, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, И.-К.А.В. и его защитник К.В.А. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Южно-Сахалинском городском суде.

Так, согласно листам дела 79 и 81 в адрес административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитников 30 сентября 2015 года было направлено судебное извещение, в котором указано, что жалоба защитника К.В.А. на вышеназванное постановление мирового судьи будет рассматриваться 20 октября 2015 года в 16 часов 30 минут под председательством судьи Седых Н.А. по адресу: город Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, дом 24 кабинет 235. Указанное извещение защитник К.В.А. получил лично, под роспись 08 октября 2015 года (л.д.80).

Извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в Южно-Сахалинском городском суде и остальные защитники, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.80-85).

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права И.-К.А.В ... на личное участие в судебном разбирательстве и права на защиту, являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются.

Принимая во внимание, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2015 года по делу о привлечении И.-К.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева