Определение Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-104/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Авраменко Андрея Николаевича на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 29 января 2016 оботказев восстановлениисрока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 19.08.2015 Авраменко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Авраменко А.Н. обжаловал вышеуказанное постановление и просил восстановить срок его обжалования, сославшись нато, что процессуальный срок пропущен им в связи с неполучением постановления почтовой корреспонденцией.

Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 29.01.2016 ходатайство Авраменко А.Н. о восстановлении срока было отклонено.

В рассматриваемой жалобезаявитель просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срокна обжалование постановления административного органа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление поделуоб административномправонарушенииможет быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срокпоходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 19.08.2015 Авраменко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено административным органом в отсутствии Авраменко А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45).

Копия постановления Авраменко А.Н. направлена 21.08.2015 заказным письмом (л.д.26).

Согласно п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с направленной Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в адрес Авраменко А.Н. копией постановления возвратилось в административный орган за истечением срока хранения 24.09.2015 (л.д.26).

В данном случае днем вступления в законную силу постановления следует считать дату поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление от "данные изъяты" вступило в законную силу "данные изъяты" В суд с жалобой Авраменко А.Н. обратился "данные изъяты", то есть по истечении установленного законом срока.

Отклоняя ходатайство Авраменко А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, судья Починковского районного суда Смоленской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

К такому выводу судья районного суда пришел исходя из того обстоятельства, что административным органом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Авраменко А.Н. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению заявителю копии данного постановления, однако, Авраменко А.Н. ее не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Факт не проживания заявителя по месту постоянной регистрации не может быть признан в качестве уважительной причины для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судьей законно отказано Авраменко А.Н. в удовлетворении ходатайства, в связи с чем оспариваемое определение отмене не подлежит.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ч.2, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 29 января 2016 оставить без изменения, а жалобу Авраменко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене