Решение Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-72/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ОАО "Жилищник" на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Промышленного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области от 20 октября 2015 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2016, вынесенные в отношении ОАО "Жилищник", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Промышленного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Приходченко Я.И. N 114 от 20.10.2015 ОАО "Жилищник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.01.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Общество просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив жалобу, выслушав защитника ОАО "Жилищник" Сергеева С.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением и.о.мирового судьи судебного участка N9 г.Смоленска от 30.09.2014 на ОАО "Жилищник" возложена обязанность произвести перерасчет платы Крицкой А.Б. по адресу: ... , за жилищно-коммунальные услуги за "данные изъяты" "данные изъяты" путем перечисления данной денежной суммы в счет будущих коммунальных платежей.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого (дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области возбужденно исполнительное производство.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения-до (дата) .

В дальнейшем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлениями от (дата) , от (дата) обязывал ОАО "Жилишник" исполнить требования исполнительного документа в срок до (дата) , а затем в срок до (дата) .

В постановлении от (дата) судебным приставом-исполнителем ОАО "Жилищник" установлен новый срок для исполнения требований - до (дата) .

08.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по ... в отношении ОАО "Жилищник" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Промышленного отдела судебных приставов УФССП по ... от (дата) ОАО "Жилищник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Оставляя жалобу ОАО "Жилищник" на постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Однако с состоявшимися по делу решениями согласиться нельзя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, в т.ч. составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от (дата) составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Жилищник" (л.д.24).

При этом, данных о надлежащем извещение ОАО "Жилищник" о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на надлежащее извещение ОАО "Жилищник" о месте и времени составления протокола путем указания в постановлении о назначении нового срока исполнения от (дата) на проведение исполнительных действий (дата) без участия ОАО "Жилищник", не принимается, поскольку данное указание не является надлежащим уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не позволяет сделать вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ОАО "Жилищник" протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Таким образом, достоверных данных о том, что о составлении протокола об административном правонарушении административный орган извещал ОАО "Жилищник"- материалы дела не содержат.

Вместе с тем судья при рассмотрении данные обстоятельства не проверил должным образом, не дал им оценку, необоснованно признав протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вывод судьи о доказанности вины ОАО "Жилищник" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не может быть признан правильным, а вынесенное постановление о привлечении ОАО "Жилищник" к административной ответственности законным и обоснованным.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судьей не учтены указанные обстоятельства и требования ст. 24.1 КоАП РФ, постановление административного органа и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАПРФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области от 20 октября 2015 и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 января 2016, вынесенные в отношении ОАО "Жилищник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.В.Туникене