Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Е.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Третьяковой Е.И. - Василенко И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Третьякова Е.И. обратилась в суд с иском к Темной М.М. о признании недействительными в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2010 на квартиру ... ; свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2009 на денежные вклады; признании недействительным договора дарения на эту квартиру, заключенного между ФИО1 и Темной М.М.; признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, указав, что после смерти ее матери ФИО2 - (дата) открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире. Она, брат и отец договорились не обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, предполагалось, что квартира останется ей и брату в равных долях. Отец ФИО1., вступив в брак с Темной М.М., подарил ей спорную квартиру, о чем она узнала только в 2015 году, после смерти отца - (дата) . Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери, и восстановить срок исковой давности для признания недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения, поскольку пропустила этот срок по названным уважительным причинам.

В судебном заседании представитель Третьяковой Е.И. - Малахов А.И. иск поддержал и дополнительно пояснил, что отец истицы только в 2010 году вступил в наследство на 1/2 долю квартиры после смерти её матери, умершей в (дата) году, т.е. с пропуском срока для вступления в наследство, однако, нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону и не сообщила истице и её брату об этом. О том, что отец вступил в наследство спустя четыре года после смерти матери, а в дальнейшем подарил квартиру ответчице, Третьякова Е.И. узнала лишь в июле 2015 года. Поэтому просил восстановить срок исковой давности для признания недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения.

Темная М.М. и ее представитель Кулаков О.Н. в судебном заседании иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что (дата) Темная М.М. вступила в брак с ФИО1., который (дата) подарил ей спорную квартиру о чем истице стало известно в этом же году. Истица знала о смерти матери ФИО2. (дата) и у неё не имелось объективных препятствий для вступления в наследство. Устная договоренность между нею, братом и отцом о том, что никто из них не будет вступать в наследство, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока вступления в наследство. Кроме того, истица должна была предполагать, что на день смерти ФИО2 отец был зарегистрирован по одному с нею адресу, а потому будет считаться фактически принявшим наследство.

Третье лицо Малунов Л.И. (брат истицы) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.11.2015 в удовлетворении иска Третьяковой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Третьякова Е.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Дети, супруг и родители наследодателя при наследовании по закону являются наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного имущества - денежных вкладов и 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ... являлась ФИО2., которая умерла (дата) .

Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись супруг ФИО1. и двое детей: Третьякова Е.И. (истица) и Малунов Л.И. (3 лицо).

(дата) ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги на денежные вклады, а (дата) - на 1/2 доли в спорной квартире.

(дата) ФИО1. вступил в брак с Темной М.М., (дата) подарил ей спорную квартиру и (дата) зарегистрировано ее право собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о смерти матери (дата) и открытии наследства в виде спорного имущества истица знала еще в (дата) году, но заявление о принятии наследства нотариусу она не подавала, с данным иском обратилась в суд только 05.09.2015, что сама не оспаривала.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для восстановления ей как срока для принятия наследства после смерти матери, так и срока исковой давности по заявленным требованиям. О смерти наследодателя истцу было известно, она имела объективную возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделала этого, названные ею обстоятельства пропуска срока нельзя признать уважительными.

Данные выводы суда достаточно обоснованы в решении, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Третьякова Е.И. не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок и таковых по делу не усматривается, поэтому суд законно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к указанию на фактическое принятие наследства Третьяковой Е.И., оставшегося после смерти матери, что не заявлено истцом по данному делу и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.4 ст.327-1 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Третьяковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: