Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-657/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Волынчук Н.В., Моисеевой М.В.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Е. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Никифоровичу А.П., Федотовой В.П., Гомареву А.Ф., Щербаковой Е.В., Седлецкой М.О. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков

по апелляционной жалобе Морозовой Н.Е. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя истицы Морозовой Н.Е. - Шунаева Е.А., представителей ответчика Никифоровича А.П. - Колихова В.Г. и Ильина Н.А., Главы Администрации Пригорского сельского поселения Г.О.А., судебная коллегия

установила:

Морозова Н.Е., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Никифоровичу А.П., Федотовой В.П., Гомареву А.Ф., Щербаковой Е.В., Седлецкой М.О. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N 1 площадью 1480 кв.м, N2, площадью 2281 кв.м, N3, площадью 1855 кв.м, N 4, площадью 3055 кв.м, N5, площадью 2154 кв.м, N6, площадью 1748 кв.м, N7, площадью 1754 кв.м, N8, площадью 2034 кв.м, N9, площадью 54000 кв.м, находящихся по адресу: ... В обоснование иска указала, что на основании постановления Миловидовской сельской администрации N от (дата) ей был выделен земельный участок площадью 15 000 кв.м, находящийся по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства. Данному участку присвоен кадастровый номер N. Спорным земельным участком истица пользуется 17 лет и несет бремя его содержания. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено пересечение границ с границами земельных участков ответчиков указанных выше. Согласно информации полученной с интернет портала гос.услуг Росреестра данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2011 и 2014 г.г. При установлении границ спорных земельных участков не были учтены требования п.7 ст. 36 ЗК РФ, истица не была надлежащим образом уведомлена о проводимых землеустроительных работах, что в последствии привело к нарушению ее права на принадлежащий ей участок, поскольку с учетом наложений границ вновь сформированных участков и постановке на кадастровый учет произошло уменьшение площади ее участка на 13317 кв.м, а также невозможности произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Своего согласия на выделение части принадлежащего ей земельного участка истица не давала.

Представитель истца Шунаев Е.А., уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика Никифоровича А.П. - Колихов В.Г., Буря С.Д., Ильин Н.А., требования не признали по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств выделения в 1998 году земельного участка в месте расположения земельных участков ответчиков. Участок Морозовой Н.Е. был выделен в границах населенного пункта деревни, участки ответчиков расположены на землях совхоза " "данные изъяты"", которые были переданы в общую долевую собственность бывших работников совхоза. Морозовой Н.Е. земельный участок на землях совхоза " "данные изъяты"" не мог быть предоставлен. На момент предоставления земельного участка Морозовой Н.Е. в 1998 году земли, находящиеся в спорном месте, имели категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Только после внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ Пригорского сельского поселения в 2013 году и включения спорной территории в границы населенного пункта деревни по участкам ответчиков была изменена категория земель на земли населенного пункта и разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика Федотовой В.П. - Клименко В.В. требования не признал по основаниям указанным представителями ответчика Никифоровича А.П., дополнив тем, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года, который следует исчислять с 2011 года с момента постановки земельного участка Федотовой В.П. на кадастровый учет.

Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" Нестерова Ю.В. требования не признала, ссылаясь на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку земельные участки ответчикам не предоставляла, это были земли коллективно-долевой собственности совхоза " "данные изъяты"".

Представитель ответчика - Администрации Пригорского сельского поселения - Глава Администрации Г.О.А. требования не признал, указав, что земельный участок Морозовой Н.Е. предоставлялся на неудобьях. Место, где как указывает истец, ей был выделен земельный участок, неудобьем не является, это хороший, ровный участок, всегда использовался совхозом " "данные изъяты"". Земельный участок, на который претендует истца, не может находится в спорном месте, так как по документам земельный участок предоставлялся в 1998 году в населенном пункте деревни. Вместе с тем, только в 2013 году испрашиваемая земля была включена в земли населенного пункта, до этого это были земли совхоза " "данные изъяты"", в последующем земли коллективно-долевой собственности работников совхоза.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.Е. отказано.

Отменен запрет, наложенный определением судьи Смоленского района Смоленской области от 24 августа 2015 года, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области совершать действия по регистрации сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: N 1, площадью 1480 кв.м, N2, площадью 2281 кв.м, N3, площадью 1855 кв.м, N 4, площадью 3055 кв.м, N5, площадью 2154 кв.м, N6, площадью 1748 кв.м, N7, площадью 1754 кв.м, N8, площадью 2034 кв.м, N9, площадью 54000 кв.м, находящихся по адресу: ...

В апелляционной жалобе Морозова Н.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Морозовой Н.Е. - Шунаев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика Никифоровича А.П. - Колихов В.Г. и Ильин Н.А. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Н.Е. без удовлетворения.

Глава Администрации Пригорского сельского поселения Г.О.А. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Н.Е. без удовлетворения.

Истец Морозова Н.Е., ответчики Никифорович А.П., Щербакова Е.В., Седлецкая М.О., Федотова В.П., Гомарев А.Ф. и представитель ответчика Администрации МО "Смоленский район" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ст.ст.37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка, а также его площадь определяются путем проведения кадастровых работ.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы Миловидовской сельской администрации Смоленского района Смоленской области N от (дата) истице был выделен земельный участок на неудобьях общей площадью 15 000 кв.м. бесплатно из земель сельской администрации в деревни для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписки от 19.05.2011 года следует, что с 28.05.1998 земельный участок Морозовой Н.Е. состоит на кадастровом учете, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Морозова Н.Е. обратилась в ООО "ГеоМир" с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.

При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ с границами участков с кадастровыми номерами: N 1 (площадь накладки 871 кв.м), N2 (площадь накладки 1514 кв.м), N3 (площадь накладки 495 кв.м), N 4 (площадь накладки 23 кв.м), N5 (площадь накладки 2059 кв.м), N6 (площадь накладки 1393 кв.м), N7 (площадь накладки 1141 кв.м), N8 (площадь накладки 726 кв.м), N9 (площадь накладки 5095 кв.м).

Судом установлено, что участками, с границами которого пересекались границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, являются:

земельный участок с кадастровым номером N 1 (предыдущий кадастровый номер N), площадью 1480 кв.м, расположенный по адресу: ... , категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Федотовой В.П. на основании договора купли-продажи от (дата) , который был 01.10.2014 года поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания;

земельный участок с кадастровым номером N2 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 2281 кв.м, расположенный по тому же адресу с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Гомареву А.Ф. на основании договора купли-продажи от (дата) , который был 01.10.2014 года поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания;

земельный участок с кадастровым номером N5 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 2154 кв.м принадлежит на праве собственности Щербаковой Е.В. на основании договора купли-продажи от (дата) , который был 01.10.2014 года поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания;

земельный участок с кадастровым номером N6 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 1748 кв.м принадлежит на праве собственности Седлецкой О.М. на основании договора купли-продажи от (дата) , который был 01.10.2014 года поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания;

земельные участки с кадастровыми номерами N3 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 1855 кв.м, N 4 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 3055 кв.м, N7 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 1754 кв.м, N8 (предыдущий кадастровый номер N), площадью 2034 кв.м, а также N9 (предыдущий кадастровый номер N) площадью 54000 кв.м, расположенные по том же адресам, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежат на праве собственности Никифоровичу А.П. на основании договора купли-продажи от (дата) и от (дата) , которые были 01.10.2014 года и 16.03.2011 года поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания.

Ранее земельный участок с кадастровым номером N9 площадью 54000 кв.м. принадлежал на праве собственности Трудолюбовой B.C. на основании следующих документов: свидетельства о праве собственности на землю N от (дата) , выданного на основании постановления Главы Администрации Смоленского района N от (дата) , протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от (дата) ; протокола N от (дата) общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах ЗАО " "данные изъяты"".

Земельные участки с кадастровыми номерами N 1; N2; N3; N 4; N5; N6; N7; N8 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 54000 кв.м, находящегося по адресу: ... до дороги на деревни, категории земель: земли

сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером N был приобретен ответчиком Никифоровичем А.П. у М.О.А. по договору купли-продажи от (дата) , который последней принадлежал на основании: свидетельства о праве собственности на землю N, выданного на основании постановления Главы Администрации Смоленского района N от (дата) , протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от (дата) ; протокола N от (дата) общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах ЗАО " "данные изъяты"".

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N9

(электронный носитель в материалах дела) усматривается, что первоначально

Т.В.С. и М.О.А. принадлежало по ... доли в праве общей

долевой собственности на земельный участок N категории земель: земли

сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 54000 кв.м, находящийся по адресу: ... до дороги на деревни (свидетельство о госрегистрации права серии N от (дата) , свидетельство о госрегистрации права серии N от (дата) ) на основании свидетельств о праве собственности на землю N, N от (дата) , выданных на основании постановления Главы Администрации Смоленского района N N от (дата) , протокола N от (дата) общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах ЗАО " "данные изъяты"", ведомости определения земельного пая членов АО "данные изъяты" от (дата) .

На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: ... до дороги на деревни от (дата) образованы земельные участки с кадастровыми номерами N9 ( Т.В.С.) и N ( М.О.А..)

Обращаясь в суд с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорных земельных участков истица указывала на то, что при проведении работ по межеванию спорных земельных участков не были учтены границы земельного участка, принадлежащего ей, также истица не была уведомлена о проводимых землеустроительных работах, что привело к уменьшению площади ее земельного участка в результате наложений границ вновь сформированных участков на 13317 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Морозовой Н.Е., суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что Морозовой Н.Е. был предоставлен земельный участок на неудобьях в населенном пункте деревни общей площадью 15 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением Главы Миловидовской сельской Администрации Смоленского района Смоленской области N от (дата) . Из схемы расположения земельных участков и материалов перераспределения земель совхоза " "данные изъяты"" на 1992 год видно, что установленные в 1992 году границы земель совхоза до 2013 года не изменялись.

Между тем, местоположение спорного земельного участка по состоянию на 1998 год находилось за пределами населенного пункта деревни на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что подтверждается собранными письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Кроме того как было ранее установлено и следует из кадастровой выписки от (дата) , что с 28.05.1998 земельный участок Морозовой Н.Е. состоит на кадастровом учете, однако он не был сформирован, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установливались.

Таким образом, достоверных доказательств того, что истице был выделен земельный участок в натуре в установленном порядке с указанием местоположения участка, его конфигурации, указанием смежников и линейных размеров границ, и его площади, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено и следует из кадастровых дел спорных участков, фрагмента материалов перераспределения земельных угодий совхоза " "данные изъяты"" Смоленского района и области на 1992 год и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что спорные земельные участки ответчиков расположены на землях, находившихся в пользовании совхоза " "данные изъяты"" ( далее ЗАО "данные изъяты"), и за пределами населенного пункта деревни (до 2013 года).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в 1998 году он являлся Главой Миловидовской сельской Администрации Смоленского района и области. Деревня ... ранее находилась на территории ... сельской администрации. Им было вынесено постановление о предоставлении Морозовой Н.Е. земельного участка площадью 15000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный участок Морозовой Н.Е. был выделен в границах деревни на неудобьях, вдоль дороги на деревни. В месте, где в настоящий момент указывает Морозова Н.Е., была пахотная земля ЗАО "данные изъяты", данная земля находилась в коллективно-долевой собственности членов совхоза "данные изъяты" и спорный земельный участок Морозовой в этом месте предоставлен быть не мог.

Таким образом, вывод суда о том, что спорные земельные участки ответчиков были образованы из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в границах ЗАО " "данные изъяты"", ранее совхоза " "данные изъяты"", из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, является правильным. Истице земли данной категории не могли быть предоставлены (она не являлась участником коллективно-долевой собственности членов совхоза "Миловидово"), и не были предоставлены уполномоченным органом, правомочным распоряжаться именно этими землями.

Из постановления ... сельской администрации следует, что ей были предоставлены земли сельской администрации, находящиеся на неудобьях. Расположение предоставленного истице земельного участка в том месте, где она указывает, опровергается показаниями главы администрации К.А.А., которым выносилось постановление от (дата) , а также тем обстоятельством, что спорный участок только с марта 2013 года включен в границы населенного пункта.

Поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, предоставленный истице, находился в указанном ею месте и в границах определенных по плану, изготовленному кадастровым инженером А.Р.С., то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Ссылка Морозовой Н.Е. на свидетельские показания, не может быть принята во внимание, поскольку данные свидетели не подтверждают факт предоставления истице земельного участка в том месте, на которое она претендует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: