Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазуровой В. И. на решение Ярцевского городского суда от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

установила:

Мазурова В.И. обратилась в суд к УПФ РФ в Ярцевском районе с иском о выплате пенсии за период с ... , ссылаясь на незаконность действий ответчика по её назначению с (дата) вместо (дата) - момента ... , несмотря на то, что период работы с "данные изъяты" на Ярцевском заводе " ... " АМО ЗИЛ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.10.2014 включен в ее специальный стаж (л.д.1-3, 24-26).

Решением Ярцевского городского суда от 17.12.2015 истице в требовании отказано (л.д.206-210).

В апелляционной жалобе она просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права (л.д.215-217).

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, (дата) Мазурова В.И., "данные изъяты". обратилась в УПФ РФ в Ярцевском районе с заявлением о назначении ей с (дата) досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в чем ей 17.10.2013 было отказано из-за отсутствия специального стажа по Списку N 2, в который не включены периоды работы с "данные изъяты". - ... (л.д.56-67, 102-103).

Не согласившись с этим решением пенсионного органа, Мазурова В.И. обжаловала его в Ярцевский городской суд, решением которого от 04.07.2014 её требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы с "данные изъяты" на Ярцевском заводе " ... " АМО ЗИЛ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (дата) оставлено без удовлетворения (л.д.193-195).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.10.2014 данное решение было отменено в части, на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж истицы периода работы на заводе с "данные изъяты" (л.д.196-197).

(дата) Мазурова В.И. повторно подала в УПФ РФ в Ярцевском районе заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, которая решением ответчика от (дата) была ей назначена со дня обращения (л.д.104-114).

Мазурова В.И., полагая, что имеет право на назначение пенсии с (дата) , т.е. по достижении возраста ... , за разрешением спора обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении требования, исходил из его необоснованности.

Судебная коллегия находит этот вывод правильным ввиду следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу с 01.01.2015, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией ... , но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п.3 ст.18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение досрочной трудовой пенсии по старости носит заявительный характер.

Каких-либо доказательств того, что в ... Мазурова В.И. в установленном порядке обращалась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в материалах дела не имеется.

Ответчик, разрешая вопрос о пенсионных правах истицы, ограничился установлением специального стажа (с учетом судебного акта от 14.10.2014) исключительно на момент подачи заявления - (дата) , хотя на этот день она уже имела право на пенсию.

Доводы жалобы о том, что (дата) Мазурова В.И. уже подавала в УПФ РФ в Ярцевском районе заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и повторное обращение по данному вопросу необязательно, являются ошибочными, поскольку на тот момент она еще не приобрела на нее право.

При таком положении оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ярцевского городского суда от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуровой В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: