Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,

при секретаре Мараховском С.С.,

с участием истца Потапенко В.В.,

представителя ответчика по доверенности Леоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" об обязании производить уборку мест общего пользования многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в лице директора Горелова А.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Потапенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Городская управляющая компания") об обязании производить уборку мест общего пользования многоквартирного дома N 474 по ул. Ленина в г. Ставрополе и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N 186 в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 474 г.Ставрополя, который находится с 9 сентября 2013 года в управлении управляющей организации - ООО "Городская управляющая компания". Согласно действующему законодательству уборка мест общего пользования относится к жилищным услугам, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения. С марта 2015 года ответчик не предоставляет данную услугу: не осуществляет уборку мест общего пользования (лестниц, межквартирных лестничных площадок, окон, дверей и т.п.), тогда как выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества дома является обязательным для ООО "Городская управляющая компания". Указанная услуга входит в плату за содержание и ремонт жилья, оплачивается истцом регулярно.

Истец полагает, что ООО "Городская управляющая компания" ненадлежащим образом исполняет обязанности исполнителя жилищных услуг и нарушает его права как потребителя этих услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО"Городская управляющая компания" производить уборку мест общего пользования многоквартирного дома N 474 по ул. Ленина в г. Ставрополе и взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "Городская управляющая компания" взыскана в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Городская управляющая компания" в лице директора Горелова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что такие виды работ как уборка мест общего пользования не включена в стоимость за 1 кв.м. на содержание общего имущества в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома. По указанной причине данные работы не производились. Кроме того, указывает на отсутствие подтверждения доводов истца относительно причиненного ему морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Леонова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец Потапенко В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапенко В.В. является собственником квартиры N 186 по ул. Ленина, 474 в г. Ставрополе, общей площадью 34,2 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 13 ноября 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2014 года.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Городская управляющая компания"

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п. 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Указанные Правила (пункты 1.8, 3.2.2, 3.2.7) предусматривают, что эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования; обязанность обслуживающей организации обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим, а также периодичность работ, выполняемых при уборке лестничных клеток. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 3апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

Отсутствие уборки лестничных клеток и маршей подтверждается актом проверки качества уборки лестничных клеток 1, 2, 3, 4 подъездов многоквартирного дома N 474 по ул. Ленина, обслуживаемого ООО"Городская управляющая компания" от 31 августа 2015 года. Комиссией установлено, что не производится сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание стен, подоконников; окна лестничных клеток подъездов не очищаются от пыли и грязи.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Потапенко В.В. об обязании ответчика производить уборку мест общего пользования в многоквартирном доме по ул.Ленина, 474 в г. Ставрополе с периодичностью, установленной нормативными актами, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены ли они условиями договора или нет, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом судебная коллегия учитывает, что объем работ и их периодичность, возложенная судом на ответчика, соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170.

Доказательств того, что уборка мест общего пользования производится надлежащим образом в соответствии с требованиями закона ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное и качественное исполнение услуги, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы о том, что моральный вред документально не подтвержден и не доказан, размер денежной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома, продолжительность установленных нарушений.

По мнению судебной коллегии, взысканная сумма является разумной и справедливой, определена с учетом баланса интересов каждой стороны.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на основании представленных истцом доказательств, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в лице директора Горелова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: