Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Минераловодского городского округа и

по апелляционной жалобе Хмеленко Р.Х.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа к Хмеленко Р.Х. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Хмеленко Р.Х. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Минераловодского городского округа обратилась в суд с иском к Хмеленко Р.Х. о сносе самовольно возведенного строения по тем основаниям, что на принадлежащем на праве собственности ответчику земельном участке она возвела незавершенный строительством объект недвижимого имущества без получения на это соответствующего разрешения. Кроме того, при возведении строения нарушены нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края, утвержденные приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010, N 414 в частности нормативы, предусмотренные пунктом 2.2.10 и таблицей N 5, самовольно увеличен максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1, площадью застройки объекта незавершенного строительства 648,7 кв.м., вместо положенных 145,2 кв.м.; возвела самовольную постройку без минимальных отступов от границ земельного участка до стены самовольной постройки.

Просили возложить на Хмеленко Р.Х. обязанность снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства - жилой дом, Литер Д, 47 % готовности, инвентарный номер 07:421:002:000002610:Д:20000, площадью 648 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1 по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 21 / пр. Карла Маркса, 33.

Хмеленко Р.Х. с иском не согласилась и обратилась со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что на территории принадлежащего ей земельного участка находились жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, назначение: жилое, площадью 91,2 кв.м., инвентарный номер 3046. Литер "А", с пристройками литеры "А", "А1", "а2", "а5", "а4", этажность 1, а так же жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, назначение: жилое, площадью 30,8 кв.м., инвентарный номер 3046. Литер "В", с пристройкой литер "в", этажность 1.

Жилые дома литеры "А" и "В" в результате воздействия природных факторов были разрушены, так как стены жилых домов были саманными и стали непригодны для проживания, поэтому Хмеленко Р.Х. снесла оставшиеся стены строений, расчистила земельный участок и построила новый дом на месте разрушенных.

На основании ст.ст. 164, 218, 219 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 648,7 кв. м., литер "Д", с инвентарным номером 07:421:002:000002610: Д:20000, готовностью 47 %, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 21 / пр. Карла Маркса, 33.

Обжалуемым решением в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Обе стороны не согласились с решением и обратились с апелляционными жалобами.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ревенко Д.В., ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N10 АС N22 от 29.04.010, ч.3 ст. 222 ГК РФ в жалобе указал, что прав на возведение постройки у Хмеленко Р.Х. не было. Кроме того, ответчиком нарушены нормативы строительства. Считает, что судом неверно применены положения приказа минстроя СК от 30.12.2010 N414, поскольку процент застройки утвержден и для участков от 400 до 800 кв.м. не должен превышать 145 кв.м. Суд не привлек к участию в деле смежных землепользователей, не выяснил, нарушены ли их права при возведении самовольной постройки. Кроме того, расписки даны на строительство двухэтажного жилого дома. Хмеленко Р.Х. во встречном иске не обосновала законность строительства. Просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о сносе и удовлетворить их требования в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Хмеленко Р.Х. в своей апелляционной жалобе также ссылается на незаконность и необоснованность решения в части отказа ей в удовлетворении иска о признании права собственности. Указывает, что санкция о сносе самовольного строения может быть применена, если доказана вина или выявлено хотя бы одно основание, предусмотренное ч.1 ст. 222 ГК РФ. Однако ею предпринимались меры для получения разрешения на строительство, она обращалась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под индивидуальное жилищное строительство" на "под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания", но ей в этом было отказано. Незначительное превышение параметров строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости, поскольку права других лиц не нарушены, имеются расписки смежных землепользователей, не доказан факт нарушения нормативов градостроительного проектирования, т.к. не представлено градостроительного плана. Считает, что доказательств нарушения красной линии при возведении постройки не имеется, поскольку не указано, где проходит красная линия, не указано в Акте поверки о применении средств измерения, о применении фотоаппарата. Считает, что избранный способ защиты прав администрации не соответствует характеру и степени допущенного нарушения, не доказано наступление негативных последствий, в чем состоит угроза жизни и здоровью граждан. Считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении её требований не имелось. Просила отменить решение в части отказа её в удовлетворении иска и принять новое решение, которым её требования удовлетворить.

В судебное заседание Хмеленко Р.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности Ревенко Д.В., поддержавшего требования жалобы, просившую отменить решение суда в части, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, Хмеленко Р.Х. является собственником 1/12 и 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 726,47 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 26:24:040511:1, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 21 / пр. Карла Маркса, 33.

Хмеленко Р.Х., без получения разрешения на строительство, на земельном участке по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 21 / пр. Карла Маркса, 33, возведен объект незавершенного строительства, готовностью 47 %, площадью застройки 648 кв.м. (технический паспорт от 06.03.2015).

Согласно Акту обследования состояния земельного участка, имеющего адрес (местоположение): г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 21 / пр. Карла Маркса, 33, утвержденного 20.03.2015 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Минеральные Воды, на данном земельном участке продолжается самовольное строительство объекта капитального строительства, тем самым нарушая требования правил землепользования и застройки и градостроительного регламента, Хмеленко Р.Х. не выполняется выданное 29.08.2014 уведомление о прекращении строительных работ.

Суд, отказывая в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа о сносе самовольно возведенного строения, указал на отсутствие существенных нарушений норм при возведении постройки, недоказанность нарушении красной линии, процента застройки, прав и интересов третьих лиц, а также судом указано на то, что Хмеленко Р.Х. принимались меры к получению разрешения, поскольку ею было оспорен отказ в изменении вида разрешенного использования и решением суда отказ признан незаконным.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных высшей судебной инстанцией в Обзоре и Постановлении Пленума ВС РФ N10/22, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не является достаточным условием для сохранения постройки и отказе в требовании о её сносе.

Вина лица, осуществившего самовольную постройку, выражается в том, что им не было получено и не предпринималось действий к получению разрешения на строительство.

Так, как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, действия Хмеленко Р.М., направленные на получение другого вида разрешенного использования земельным участком ("под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания") не свидетельствуют о её обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого помещения. Кроме того, смежные землепользователи В.А. и Е.А. давали согласие на возведение именно двухэтажного жилого дома (л.д. 81-82).

Хмеленко Р.Х. не предоставлено доказательств и тому, что возведенное ею строение соответствует установленным строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Выяснение данного обстоятельства поставлено в зависимость от выполнения требований ст. 56 ГПК РФ и предоставления сторонами соответствующих доказательств, однако, при их отсутствии судебная коллегия лишена возможности признать, что самовольное строение возведено без нарушения вышеуказанных норм.

Оценивая доводы жалоб о несоблюдении Хмеленко Р.М. требований приказа минстроя СК о 30.12.2010 N414 в части процента застройки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с таблицей 5 "Предельно допустимые параметры застройки участков жилой застройки для малоэтажного индивидуального строительства" п.п. 2.2.9 раздела "Жилые зоны" Главы 2 "СЕЛИТЕБНАЯ ТЕРРИТОРИЯ" установлены параметры застройки для трех типов: А - усадебная застройка сельско-городского типа с размером участка 800 м2 и сельского типа с размером участка 1000 - 1200 м2; Б - застройка коттеджного типа с размером участков от 400 до 800 м2 и коттеджно-блокированного типа (2 - 4-квартирные сблокированные дома с участками 300 - 400 м2; В - многоквартирная застройка коттеджно-блокированного типа с размером приквартирных участков 100 - 300 м2.

Администрацией не предоставлено градостроительного плана, свидетельствующего о типе разрешенной постройки на участке, принадлежащем Хмеленко Р.М., в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание данные доводы.

Вместе с тем, при отсутствии разрешения на строительство, непринятии Хмеленко Р.М. мер по его получению, отсутствии доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц, нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу об отказе в признании за Хмеленко Р.М. права собственности на самовольно возведенное строение. Однако постройка при указанных обстоятельствах подлежит сносу, и в данной части решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа к Хмеленко Р.Х. о сносе самовольной постройки отменить, принять новое решение, которым обязать Хмеленко Р.Х. снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства - жилой дом, Литер Д, 47 % готовности, инвентарный номер 07:421:002:000002610:Д:20000, площадью 648 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1 по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 21 / пр. Карла Маркса, 33.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Хмеленко Р.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: