Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ковалевой В.Н. - Гринько А.Н.,

апелляционной жалобе Ковалевой А.А.,

апелляционной жалобе Ковалева В.А.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2015 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал" к Ковалевой В.Н., Ковалеву В.А., Ковалевой А.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, пени, судебных издержек, встречному исковому заявлению Ковалевой В.Н. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал" о возложении обязанности по подключению к водоснабжению, принятии, опломбировании и введении в эксплуатацию прибора учета холодной воды, компенсации морального вреда, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал" обратился в Ессентукский городской суд с иском к Ковалевой В.Н., Ковалеву В.А., Ковалевой А.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, пени, судебных издержек. В обосновании указывал, что Ковалева В.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. Солнечный, д. 42, что подтверждается справкой, представленной ГУП СК "СКИ"-"БКИ", ей и членам ее семьи - Ковалеву В.А., Ковалевой А.А. и несовершеннолетним: Ковалевой А.В., Ковалевой Е.В., Ковалевой Е.В. по адресу: г. Ессентуки, пер. Солнечный, д. 42, кв. 1, оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению (лицевой счет N 16792) Ответчики систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые им услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствует динамика роста задолженности.

Просил взыскать солидарно с Ковалевой В.Н., Ковалева В.А., Ковалевой А.А. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Ессентукский Водоканал":

-задолженность за воду и стоки за период с 01.08.2013 по 01.06.2015 в размере 90 326 руб. 38 коп.,

-пени за период с 01.08.2013 по 31.05.2015 в размере 12 504 руб. 27 коп.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 61 коп.,

-расходы по оплате справки ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" в размере 476 руб. 67 коп., а всего: 106 563 руб. 93 коп.

Ковалева В.Н. с иском не согласилась и обратилась со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником жилого дома N42 по пер. Солнечный, и проживает в доме. Считает, что начисление за потребление и стоки воды на неё и всю семью незаконно, поскольку другие ответчики в доме не проживают, акты о проживании составлены с нарушением и не могут являться доказательством по делу.

Кроме того, она неоднократно обращалась с просьбой о пломбировке установленного счетчика на воду, однако, в этом её незаконно было отказано, от неё требуют получить технические условия по изготовлению и согласованию проектной документации, построить колодец, в котором будет располагаться счетчик. Однако прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности. 17.03.2015 ей без предупреждения отключили воду, после её жалобы водоснабжение было восстановлено, однако, 09.06.2015 домовладение вновь отключено от водоснабжения, чем причинены нравственные страдания.

Просила обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский Водоканал" подключить домовладение 42 по пер. Солнечный гор. Ессентуки к водоснабжению; принять, опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды, установленный в домовладении 42 по пер. Солнечный гор. Ессентуки, принадлежащем Ковалевой В.Н.; взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский Водоканал" в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные издержки, связанные с услугами представителя в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением исковое заявление ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал" к Ковалевой В.Н., Ковалеву В.А., Ковалевой А.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, пени, судебных издержек, удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Ковалевой В.Н., Ковалева В.А., Ковалевой А.А. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал" задолженность за воду и стоки за период с 01.08.2013 по 01.06.2015 в размере 38 102,72 копейки, пени в размере 500 рублей; судебные издержки по оплате справки ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров" в размере 476 руб. 67 коп. и оплате госпошлины в размере 1358 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал"- "Ессентукский водоканал" о солидарном взыскании с Ковалевой В.Н., Ковалева В.А., Ковалевой А.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, в размере 51723,66 руб., пени в размере 12 004.27 руб., судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1898 руб. 53 коп.,- отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Ковалевой В.Н. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал" о возложении обязанности по подключению к водоснабжению, принятии, опломбировании и введении в эксплуатацию прибора учета холодной воды, компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказано.

Представитель Ковалевой В.Н. - Гринько А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность постановленного решения в части удовлетворения требований ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал"- "Ессентукский водоканал" и отказе в требованиях Ковалевой В.Н.

Указывает, что с 2009 года работники филиала без участия собственника домовладения составляли акты о проживании в доме незарегистрированных лиц, в связи с чем производились доначисления. Считает, производить доначисления за количество проживающих возможно только по заявлению собственника или возбужденного дела об административном правонарушении на основании акта о проживании незарегистрированных лиц.

В основу для доначисления легли акты, которые не соответствуют Правилам, произведенный судом расчет задолженности считает неверным, без установления тарифов оснований для начисления.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в домовладении не проживали родственники Ковалевой В.Н., не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Просил решение суда отменить в обжалуемой части, принять новое решение об удовлетворении требований Ковалевой В.Н.

Ковалева А.А. и Ковалев В.А. также обратились с апелляционными жалобами, в которых изложили аналогичные доводы и просили об отмене решения.

В возражениях представитель ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Предгорный "Межрайводоканал" Нетеса Ю.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что представлено достаточно доказательств проживания ответчиков в жилом доме Ковалевой В.Н., в связи с чем, производилось доначисление, предписание о получении технических условий на установку водомера Ковалева В.Н. не исполнила. По обращению Ковалевой В.Н. 17.02.2015 была проведена внеплановая проверка управлением СК по строительному и жилищному надзору, по результатам которой был составлен акт N295-34/1 от 17.02.2015, не выявивший нарушений в начислении платы.

Также 26.03.2015 было рассмотрено обращение Ковалевой В.Н. прокуратурой г.Ессентуки, в результате проверки нарушений федерального законодательства установлено не было.

Указывает, что судом правильно применены нормы материального пи процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ковалеву В.А., Ковалева В.Н. и его представителя по доверенности Гринько А.Н., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя ответчика не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, Ковалева В.Н. является собственником части домовладения N42 по пер. Солнечному в г.Ессентуки.

Суд, удовлетворяя требования ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" "Ессентукский водоканал", правильно применил нормы материального права, регулирующие основания и порядок начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

В соответствии с п.п. "з, и" п. 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п.56, 56 (1), 57 Правил N354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.

Суду в доказательство проживания ответчиков в оспариваемый период представлены акты, в которых указано на количество фактически проживающих лиц в жилом доме. Данные акты оспариваются апеллянтами по тем основаниям, что они не соответствуют требованиям вышеприведенных Правил.

Вместе с тем, оснований для признания данных доказательств недостоверными у судебной коллегии не имеется. Суд дал правильную оценку всей совокупности представленных доказательств, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется. Правила устанавливают порядок составления актов о количестве проживающих в жилом помещении в целях начисления оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, при этом, допущенные ошибки в составлении актов не могут быть основанием для признания их недействительными.

Неисполнение требований Правил о направлении акта в миграционную службу также не являются основанием для признания их несоответствующими действительности.

Представленные листки начислений в обоснование проживания ответчиков по другим адресам, не подтверждают факта не проживания в домовладении Ковалевой В.Н., поскольку не могут являться допустимыми средствами доказывания указанных обстоятельств. Расчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в жилом помещении по пр.Юности, 3/2 кв. 811 подтверждает лишь факт начисления, но не факт проживания Ковалева в данном помещении за представленный в справке период (л.д. 96-97).

Как следует из Акта проверки N295-34/1 управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 17.02.2015 (л.д. 116), комиссией также установлен факт проживания в домовладении Ковалевой В.Н. по пер. Солнечному, 42 в г.Ессентуки, от 4 до 6 человек, на основании актов от 07.07.2009, 05.06.2010, 06.07.2011, 02.08.2013, расчет размера платы осуществлен в соответствии с п. 42 Правил.

22.02.2012 Ковалева В.Н. лично обращалась с заявление об оказании содействия в устранении проблем с водоснабжением, указывая на то, что у неё трое внуков (л.д. 132).

Кроме того, материалами дела установлено, что семья Ковалева В.А. в полном составе не проживала в г.Ставрополе с 01.01.2013 по 31.03.2014 и не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем им был сделан перерасчёт (л.д. 138).

Апеллянтами оспаривается расчет задолженности, произведенный судом, поскольку при вычислении судом приняты неверные данные, не учтено, что начисления производились на 6 и 8 человек. С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку расчетам дана верная правовая оценка судом первой инстанции, начисления произведены в соответствии с действующими нормативами.

В информационном листке (на л.д. 5) расчет также произведен исходя из количества проживающих 6 человек, расчет пени произведен также исходя из количества проживающих 6 человек, что опровергает доводы апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с решением в части отказа в иске Ковалевой В.Н., вместе с тем, в жалобе представителя Гринько А.Н. заявлено о принятии нового решения об удовлетворении её требований.

Судебная коллегия, оценивая постановленное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалевой В.Н. не находит оснований для его отмены. Выводы суда аргументированы, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом, Коваленко В.Н. неоднократно обращалась с заявлением об установлении прибора учета воды, однако, её в этом было отказано по тем основаниям, что отсутствуют технические условия. Установка счетчика выполнена Ковалевой В.Н. без надлежащей технической документации, срок действия технических условий на строительство канализационного выпуска также истек.

Необходимость получения технических условий на подключение к системе водоснабжения установлена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", однако, подключение к инженерным сетям без надлежащих технических условий Ковалевой В.Н. согласовано не было, оснований для удовлетворения исковых требований при указанных обстоятельствах не имелось.

Все доводы апеллянтов ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: