Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г., Турлаева В.Н.,

при секретаре Дугужевой Б. Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Скрипко Т.К. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2015 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Скрипко Т.К. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скрипко Т.К. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, или дачного хозяйства" от 07.08.2015 N 08/16-5510с и о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:12:032001:886, площадью 600 кв.м. ? 9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК "Заря" 157.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2015 года производство по административному делу по административному иску Скрипко Т.К. прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца Скрипко Т.К. - Калюгина Н.С. поддержала доводы частной жалобы, просила её удовлетворить, определение суда отменить.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 308 КАС РФ.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Скрипко Т.К. заявлены требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, или дачного хозяйства" от 07.08.2015 N 08/16-5510с и о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя предоставить в собственность спорный земельный участок, то есть требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию права на приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным, в связи с чем, прекращение производства по делу полностью соотвествует положениям ст. 194 КАС РФ и не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законном порядке для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

Наличие вступившего в силу определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.09.2015 об отказе в принятии заявления о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги не препятствует реализации права на обращение в суд с иском, поскольку данным определением не затронуто основное спорное требование, предъявленное к администрации г.Ставрополя, о предоставлении в собственность конкретного земельного участка.

Таким образом, доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: