Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33А-988/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной, Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе главы администрации города Ставрополя Джатдоева А.Х.

на решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению Заживило С.Г. об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Заживило С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, в котором просил признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю,

выразившиеся в отказе в изменении кадастровой стоимости земельного участка

кадастровым номером " ... ", изложенном в информационном письме N " ... "; возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная государственной регистрации, кадастра кадастровая палата Федеральной службы и картографии" по Ставропольскому краю обязанность произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. " ... ", на рыночную стоимость земельного участка в размере 5 " ... "рублей, произвести изменения внесенного в государственный кадастр недвижимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на удельный показатель рыночной стоимости земельного участка в размере " ... "руб/кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, не соответствует его рыночной стоимости, что влечет необоснованное увеличение размера арендной платы и, как следствие, нарушает его права, являющегося плательщиком арендной платы - арендатора участка, представил отчет независимого оценщика " ... "года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", выполненный ООО "БизнесПрофиль".

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава администрации города Ставрополя Джатдоев А.Х. указывает, что решение незаконное, вынесено на недопустимых доказательствах. Просит решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении требований Заживило С.Г. отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заживило С.Г., Олейников Р.Б., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, КУМИ г. Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В адрес проживания Заживило С.Г. неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с его неявкой в судебные заседания, рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 03 ноября 2015 года заявитель Заживило С.Г. вновь не явился, не предоставил документы, подтверждающие уважительность причин неявки. В адрес Ставропольского краевого суда поступила телеграмма отделения связи Почты России г.Ставрополя о том, что телеграмма Заживило С.Г. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кодекс административного производства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 1 и 2 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 1 и 2 ст. 150 КАС РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись Заживило С.Г. по адресу, указанному в жалобе, сведений об изменении адреса заявителем в материалы дела не представлено.

Неполучение заявителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Семеновой Р.И., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Ставрополя по доверенности Семенову Р.И., действующую на основании доверенности, просившую об отмене решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.

Заживило С.Г. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя 25.08.2014 года с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, в котором просил признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, выразившиеся в отказе в изменении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером " ... ", изложенном в информационном письме N 09374/2.4/14 от 21 августа 2014 года; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК обязанность произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. " ... ", на рыночную стоимость земельного участка в размере " ... "рублей, произвести изменения внесенного в государственный кадастр недвижимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на удельный показатель рыночной стоимости земельного участка в размере " ... "руб/кв.м.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ статья 26 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) дополнена пунктом 8 следующего содержания: " об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

То есть на момент обращения Заживило С.Г. с указанными требованиями в районный суд, данный спор подсуден Ставропольскому краевому суду.

Федеральным законом "О введении в действие кодекса административного судопроизводства" от 25 февраля 2015 года в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации веден 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с п. 15 ст. 20 КАС РФ административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В силу ст. 1 КАС Российской Федерации, устанавливающей, что административное судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения административного дела.

Следовательно, рассмотрение дела по заявлению Заживило С.Г. и в настоящее время подсудно Ставропольскому краевому суду.

Разрешая спор, суд допустил и иные процессуальные нарушения.

В силу ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года " О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в пунктах 2, 5, 7 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости).

В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ).

В силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Разрешая спор, суд не привлек к участию в деле администрацию города Ставрополя, хотя правоотношения, возникающие в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. " ... ", в квартале 540 затрагивают права и интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, так как кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов муниципального образования, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на территории муниципального образования и являющегося объектом налогообложения, затрагивают права не только правообладателя земельного участка, но и муниципалитета.

Поскольку при разрешении настоящего дела, судом допущено нарушение норм процессуального, постановленное по делу решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о подсудности каждого из заявленных требований, состава лиц, участвующих в деле и принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: