Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-990/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Алексеенко Г.И.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года

по заявлению Алексеенко Г. И. о признании недействительными решений

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко Г.И. обратилась в суд с требованиями к Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными решений, указав, что в конце июля 2013 года ею подано исковое заявление к Черевченко Л.Н. об установлении межевых границ земельного участка.

Определением суда от 30.07.2013 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) 45 принадлежащего Черевченко Л.Н.

В этот же день указанное определение суда для исполнения направлено руководителю ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК и в Кировский РОСП УФССП по СК.

Производство по иску об установлении межевых границ сначала приостановлено, а затем по заявлению сторон, первоначальный иск оставлен без рассмотрения.

В январе 2015 года, после устранения препятствий послуживших оставлению иска без рассмотрения, она вновь обратилась в суд с исковым заявлением об установлении межевых границ.

Однако в период нахождения её дела в производстве судей Кировского районного суда, ответчиком Черевченко JI.H., несмотря на наличие принятых Кировским районным судом обеспечительных мер, ни кем не отмененных, в Государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о площади земельного участка, получено новое свидетельство государственной регистрации права.

Утверждает, что ни один из органов данное определение суда не исполнил. Летом 2014 года она обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с вопросом о причинах выдачи Черевченко JI.H. нового свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ( ... ), откуда 06.08.2014 года получен ответ.

В сентябре 2014 года обращалась к судебному приставу-исполнителю Ильченко С.В. по воду разъяснений относительно исполнительных действий в отношении земельного участка, по которому судом приняты обеспечительные меры, затем обращалась в прокуратуру Кировского района с жалобой на действия пристава, откуда получен ответ, датированный 10.10.2014 года о выявлении незаконности действий пристава.

В связи с изложенным просит суд признать недействительным незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером: ( ... ) по ул. ( ... ) г. Новопавловска, принадлежащего Черевченко Л.Н., осуществленное после принятия Кировским районным судом обеспечительных мер по определению от 30.07.2013 года и обязать ФГБУ федеральная кадастровая палата Росреестра" по СК исключить внесенные после 30.07.2013 года в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по ул. ( ... ) г. Новопавловска, принадлежащего Черевченко Л.Н.; признать недействительным (незаконным) внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений (изменений сведения) о регистрации права собственности Черевченко JI.H. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) по ул. ( ... ) г. Новопавловска, осуществленное после принятия Кировским районным дом обеспечительных мер по определению от 30.07.2013 года и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и топографии по СК исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности за Черевченко Л.Н. на земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060403:45 по ул. Садовая N 166 г. Новопавловска, произведенные после 30.07.2013 года; признать недействительным ( незаконным) прекращение Кировским РОСП УФССП по СК исполнительного производства по ИП по определению Кировского районного суда об обеспечительных мерах от 30.07.2013 года, обязав Кировский РОСП УФССП по СК отменить постановление о прекращении и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Алексеенко Г.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. Полагает, что суд не рассмотрел ее требования по существу, чем нарушил ее права, не выявил причину пропуска срока для обращения в суд.

.В возражениях на жалобу Черевченко Л.Н, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда считает законным, обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алексеенко Г.И., просившей отменить решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на определением Кировского районного суда Ставропольского края от 30.07.2013 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка принадлежащего Черевченко J1.H., в связи с чем, выдан соответствующий исполнительный лист. Указанные определение суда и исполнительный лист направлены в Кировский РОСП и ФГБУ "ФКП Росреестра по СК".

Однако судебным приставом-исполнителем Ильченко С.В., в рамках данного исполнительного производства, необходимый объем исполнительных действий своевременно не произведен.

Так, исполнительный лист ВС N 013016755 от 30.07.2013 года поступил в службу Кировского РОСП УФССП 13.08.2013 года. Однако исполнительное производство N 7645/13/16/26 о приостановлении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении должника Черевченко Л.H., проживающей по адресу Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ( ... ) д. 166, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Ильченко С.В. возбуждено только 20.08.2013 года, то есть по истечении 7 дней с момента поступления в службу судебных приставов, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесено указанным должностным лицом 21.08.2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что в вынесенном постановлении от 21.08.2013 года судебный пристав-исполнитель не конкретизировал на какие именно регистрационные действия объявляется запрет, поскольку в постановлении отсутствует конкретное указание на приостановление внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка принадлежащего Черевченко JI.H., как это указано в определении суда от 30.07.2013 года. Данное бездействие правомерно признано судом незаконным.

Судебная коллегия исходит из того, что непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N "1-ФЗ "О государственном кадастре "недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по : нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 5 Порядка ведения государственного кадастра движимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 года N 42", в реестр объектов недвижимости в еле прочих вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав, том числе: кадастровый номер объекта (или учетный номер части объекта), в отношении которого (которой) установлено ограничение (обременение) права; ограничения (обременения) права; содержание ограничения (обременения) права; срок действия ограничения (обременения) права; сведения о лицах, в пользу которых ограничиваются (обременяются) права; реквизиты документа, основании которого возникает ограничение (обременение) права; дата возникновения и прекращения ограничения (обременения) права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на движимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, ;2 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации в на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, верительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Статьей 12 Закона о государственной регистрации в действовавшей в период возникновении спорных правоотношений редакции и Правилами ведения ЕГРП предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записи об ограничении обременении), к которым относится и приостановление внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка.

Внесение в ЕГРП записи о приостановлении внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены.

Наличие таких сведений является основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации.

Таким образом, на момент государственной регистрации приведения в соответствие с документами Государственного фонда данных о площади земельного участка Черевченко Л.Н., указанный земельный участок должен быть обременен, следовательно, произведение в отношении него каких- либо действий законодательно запрещено.

Регистрация права собственности за Черевченко JI.H. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) по ул. ( ... ) г. Новопавловска произведена с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку на данный земельный участок на момент регистрации данного права наложено обременение, а государственному регистратору необходимо было принять решение о приостановлении государственной регистрации права собственности для проверки сведений о наличии (или отсутствии) документов, свидетельствующих о наложении снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

Абзацем 1 пункта 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что на государственного регистратора возложена обязанность принять необходимые меры по получению сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации права ограничение, препятствующее проведению государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ 221 "О государственном кадастре недвижимости", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) введений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности мазанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном п. 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации се подлинности документов и достоверности содержащихся в них. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве предоставить такие документы по собственной инициативе.

В связи с указанными обстоятельствами, суд правильно пришел к выводу о том, что действия РОСП УФССП по СК, ФГБУ "ФКП Росреестра по СК", а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, незаконными, что в свою очередь свидетельствует о недействительности (незаконности) внесенных в Государственный кадастр недвижимости, а также Единый государственный на недвижимое имущество сведений о границах и площади и о регистрации права собственности за Черевченко JI.H. на земельный участок площадью 490 кв.м с кадастровым номером ( ... ) по ул. ( ... ) г.Новопавловска, произведенных после 30.07.2013 года.

Вместе с тем, суд, признав действия пристава-исполнителя незаконными, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с пропуском заявителем срока на обжалование.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года се рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного должностных лиц, государственных и муниципальных обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся, в том числе и соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и их нарушения, а вопрос о применении последствий данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом важно помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК трехмесячного срока заявлением в суд действующим законодательством специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Так, заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава может быть подано в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю (взыскателю, должнику, иному лицу) стало известно о нарушении его прав законных интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК).

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что о нарушении прав, а именно существовании свидетельства о государственной регистрации права Черевченко JЛ.H. на земельный участок с измененной площадью 490 кв.м., соответственно о неисполнении определения суда от 30.07.2013 года об обеспечительных мерах, Алексеенко Г.И. стало известно ещё при рассмотрении в мае 2014 года гражданского дела, находившегося в производстве судьи Кошкидько Г.В., по исковому заявлению Черевченко JI.H. о признании незаконным постановления главы администрации города Новопавловска. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось и самой Алексеенко Г.И.

В ответе от 06.08.2014 года, направленном Алексеенко Г.И. на её обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу выдачи свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ( ... ), указанным регистрационным органом в развернутом виде разъяснена причина изменения площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ), принадлежащего Черевченко Л.Н., с 400 кв.м. на 490 кв.м.

Кроме того, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, Алексеенко Г.И. обращалась Кировскую районную прокуратуру, откуда ей в начале октября 2014 года дан ответ с разъяснением права на обращение в суд.

Первоначально с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Кировского РОСП УФССП по СК, ФГБУ "ФКП Росреестра по СК", а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алексеенко Г.И. обратилась только 30.01.2015 года, а с указанным иском 19.02.2015 года.

Указанные обстоятельства Алексеенко Г.И. не оспаривала и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что Алексеенко Г.И. установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) в порядке гл. 25 ГПК РФ, а также 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя, пропущен. При этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, Алексеенко Г.И. суду не предоставлено.

Довод Алексеенко Г.И. о том, что после судебного процесса она отказалась от услуг адвоката Ягодкиной О.М. и поручила исполнить жалобу другому адвокату, которая изложила несоответствующие доводы в жалобе, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку судом первой инстанцией достоверно установлен пропуск процессуального срока на обжалование.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: