Решение Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7а-1272/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С. А. П. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года С.А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе С. А.П. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения С. А.П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2015 года в 17 часов 40 минут, водитель С.А.П., управляя автомобилем " ... ", регистрационный знак ... RUS, двигался по внутриквартальному проезду ул. Энгельса, со стороны ул. ... г. ... , напротив дома ... " ул. ... при выполнении левого поворота не уступил дорогу встречно движущемуся мотоциклу " ... ", без регистрационного знака, под управлением Т. О. С., и допустил столкновение. В результате ДТП Т. О.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. А.П. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... N ... от 26 августа 2015 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2015 года (л.д.5); рапортами инспектора по ИЗ ОГИБДД МВД России по г. Невинномысска (л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2015 г. (л.д.10-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о ДТП (л.д. 13-14); объяснениями С. А.П (л.д.18); объяснениями Т. О.С. (л.д.20); заключением эксперта (л.д.34-35).

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С. А.П. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Самарину А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении судьи надлежащую оценку.

Доводы жалобы С.А.П. о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие его вину доказательства, в частности признание вины, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, являются неубедительными, поскольку в силу закона указанные обстоятельства, не могут служить доказательствами, смягчающими вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

По этим же основания не могут быть признаны убедительными доводы жалобы С. А.П. о том, что претензий со стороны потерпевшего Т.О.С. к нему нет, которые к тому же не подтверждаются какими-либо доказательствами, в частности о возмещении ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу С. А. П.оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения.