Решение Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7а-1368/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.А.А. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В жалобе П.А.А. просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФоАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, 12 ноября 2015 года в 15 часов 30 минут на автодороге Буденновск-Арзгир инспектором ОГИБДД была остановлена автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением П.А.А., за нарушение п. 19.5 ПДД РФ. Инспектором полиции П.А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Буденновска согласился.

Как установлено судом, 12 ноября 2015 года в 17 часов 20 минут в городе Буденновске по ул." ... ", " ... " П.А.А. препятствовал сбору документов по делу, учинил скандал, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.А.А подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами должностных лиц (л.д. 4-5), объяснение свидетеля К. (л.д. 3) и другими доказательствами по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы П.А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для П.А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Действия П.А.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП.

Доводы жалобы П.А.А. о нарушении судом права на участие в деле переводчика не могут быть приняты во внимание.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2015 года (л.д.-19) П.А.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право пользоваться услугами переводчика, о чем в протоколе о разъяснении прав от 19 ноября 2015 года он расписался (л.д. 18). Ходатайств о предоставлении переводчика в соответствии со статьей 24.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях П.А.А. не заявлялось.

Административное наказание П.А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении П.А.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу П.А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко