Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-82/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. от 04 ноября 2015 г., в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НИК" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-9).

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края Губанов Д.В. направил в краевой суд протест, в котором, считая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на неустранение Обществом допущенных нарушений, содержащихся в представлении.

В судебном заседании помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Подрезов В.В. доводы протеста поддержал, просил постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.12.2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица - "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелев Н.И. в судебном заседании просил постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения, указав, что представление прокурора было им рассмотрено, о чем сообщено прокурору.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения представителя прокуратуры Подрезова В.В. и законного представителя юридического лица Коростелева Н.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015г. прокурором Хабаровского района Хабаровского края Губановым Д.В. "данные изъяты" ООО "НИК" было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ (далее - Представление), а именно требований законодательства "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения", "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При этом законному представителю Общества предписывалось безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о дне рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Хабаровского района за 3 дня до его фактического рассмотрения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в течение месяца со дня внесения представления (л.д.13-16).

28 октября 2015г. "данные изъяты" Общества прокурору в установленный срок был направлен ответ, в котором сообщалось, что представление рассмотрено, по результатам рассмотрения никаких из указанных в представлении нарушений не выявлено (л.д.17-18).

Из анализа материалов дела следует, что при решении вопроса об отчистке сточных вод возник спор о праве.

Прокурор, усмотрев в действиях Общества нарушения, внес представление, а законный представитель Общества, не согласившись по существу с применением норм права, дал мотивированный ответ. Наличие нарушений законодательства РФ об охране окружающей среды, о санитарно-эпидимиологическом благополучии населения, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Вопрос о законности и обоснованности действий Общества по факту продолжающегося незаконного сброса ООО "НИК" без отчистки сточных вод в Амурску протоку может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя Общества, содержащиеся в письменном отзыве, о преюдициальном значении решения Хабаровского краевого суда по делу N считаю несостоятельными, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено по представлению, внесенному прокурором 28.10.2015г.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Обществу предписывалось рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора района и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора в адрес прокуратуры 29.10.2015г. поступил мотивированный ответ "данные изъяты" Общества. Вместе с тем, указанное представление было рассмотрено без уведомления прокурора о дне рассмотрения представления. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и представителем Общества в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения протеста истекли сроки давности привлечения юридического лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о его виновности либо невиновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. считать удовлетворенным.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева