Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Евсеенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Михайлюка А. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Бакулиной А. Ю. к Михайлюку А. В. о взыскании денежных средств, неустойки.

заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Михайлюка А.В., его представителя, представителя Бакулиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулина А. Ю. обратилась в суд с иском к Михайлюку А. В. о взыскании денежных средств, неустойки.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Михайлюком А.В. был заключен договор аренды квартиры по "адрес", согласно которому Михайлюк А.В. обязался вносить ежемесячно арендную плату за проживание в жилом помещении в размере "данные изъяты"., оплачивать коммунальные платежи, а также внести страховой депозит в суммме "данные изъяты". В июне 2014 года Михайлюк А.В., не уведомив в письменном виде за 30 дней арендодателя, досрочно расторг договор аренды, при этом не оплатил за июнь арендную плату в размере "данные изъяты"., коммунальные платежи в размере "данные изъяты"., а также не доплатил за приобретение письменного стола сумму "данные изъяты"., который забрал с собою.

Просила суд взыскать с Михайлюка А.В. в ее пользу задолженность в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года постановлено: исковые требования Бакулиной А. Ю. к Михайлюку А. В. о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлюка А. В. в пользу Бакулиной А. Ю. убытки в сумме "данные изъяты"., неустойку "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с Бакулиной А. Ю. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворение остальной части требований отказать.

Михайлюк А.В. с решением суда первой инстанции не согласился. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. Суд не принял во внимание то, что данный предмет иска по тем же основаниям был рассмотрен ранее судами, что подтверждается Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.07.2015. Бакулиной А.Ю. было отказано во встречных исковых требованиях к Михайлюку А.В. о взыскании суммы арендной платы, коммунальных платежей за июнь 2014 года на общую сумму "данные изъяты".

Считает, что суд первой инстанции при таких обстоятельствах должен был прекратить производство по делу.

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании Михайлюк А.В., его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, с апелляционной жалобой представитель Бакулиной А.Ю. не согласился. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Бакулиной А.Ю. и Михайлюком А.В.

Согласно условий указанного договора Бакулина А.Ю. передала ДД.ММ.ГГГГ Михайлюку А.В. квартиру по "адрес" в пользование.

Михайлюк А.В. 02.03.2014 внес платеж за аренду квартиры, а также передал Бакулиной А.В. "данные изъяты" в счет страхования депозита, что подтверждается распиской.

Договор аренды между сторонами расторгнут 23.06.2014, подписан акт передачи квартиры и имущества, претензий не поступило.

Вместе с тем, сумму страхового депозита Бакулина А.Ю. не возвратила Михайлюку А.В.

Судом первой инстанции было принято во внимание решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2015 с учетом внесенных изменений в апелляционной инстанции. И в порядке ст. 61 ГПК РФ суд правильно установилналичие задолженности Михайлюка А.В. по договору аренды в сумме "данные изъяты".

Учитывая обстоятельства того, что фактически решением суда от 05.05.2015, вступившим в законную силу, с арендатора была взыскана в пользу арендодателя сумма задолженности за коммунальные услуги в размере "данные изъяты", суд первой инстанции правильно сделал вывод, что установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и с Михайлюка А.В. в пользу Бакулиной А.Ю. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что данный предмет иска по тем же основаниям был рассмотрен ранее судами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует, из решения суда от 05.05.2015, суд, установив наличие арендной задолженности Михайлюка А.В. в сумме "данные изъяты"., фактически не отказал во взыскании указанной суммы, указав на право Бакулиной А.Ю. восстановить нарушенные права арендодателя путем предъявления соответствующих самостоятельных требований в суд.

Таким образом, настоящее решение суда направлено на восстановление прав арендодателя на получение арендной платы от арендатора, что не противоречит закону и обстоятельствам дела. В результате чего является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Бакулиной А. Ю. к Михайлюку А. В. о взыскании денежных средств, неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова