Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-1196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, Ю.В. Моргунова

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Прокопьевой Л. И. о приведении жилого помещения в проектное состояние, встречному исковому заявлению Прокопьевой Л. И. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании жилого помещения нежилым, возмещении убытков по перепланировке, судебных расходов, по апелляционной жалобе Прокопьевой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Прокопьевой Л.И. о приведении жилого помещения в проектное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что собственник жилого помещения, расположенного по "адрес" Прокопьева Л.И. произвела несанкционированное переоборудование жилого помещения, а именно: со стороны подъезда дверной проем заложен кирпичом; в жилом помещении демонтированы перегородки между коридором и всеми комнатами, между комнатой и санузлом; демонтирована кладовка; нарушен участок несущей стены; выполнены работы по устройству дверного проема в несущей стене; выведено крыльцо. Спорное жилое помещение используется не по назначению, а именно без официального перевода в нежилое помещение используется под пивной бар. 17.11.2014 г. в соответствии с пп. 3, 25, 26 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФЗ от 17.11.1995 г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 16.06.2006 г. N 52-па "Об организации работы по контролю за проведением переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре было направлено ответчику задание в срок до 22.01.2015 г. на приведение жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме N по "адрес" в прежнее состояние. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик к восстановительным работам не приступил. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по "адрес" в проектное состояние.

Прокопьева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании жилого помещения нежилым, возмещении убытков по перепланировке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2005 года она подала заявление в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о переустройстве жилого помещения, расположенного по "адрес" в нежилое. После получения распоряжения N от 01.06.2005 г., Прокопьева Л.И. заказала проект переустройства в ООО "АС-Архитектурная студия". В декабре 2005 года проект был готов и сдан на утверждение. 15.12.2005 г. проект был утвержден и 12.01.2006 г. истец сдала все документы для утверждения перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое. Прокопьевой Л.И. было устно сообщено, что рассмотрение ее заявления откладывается до окончания работ по перепланировке. Перепланировка была закончена в мае 2008 года, после чего вновь 12.05.2008 г. Прокопьева Л.И. сдала заявление для утверждения перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое. На работы по перепланировке жилого помещения в нежилое истец потратила "данные изъяты". Ответ от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Прокопьева Л.И. не получила и 16.02.2015 г. она снова подала заявление о перепланировке жилого помещения в нежилое. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре потребовала экспертное заключение по выполненной перепланировке жилого помещения в нежилое.

В июне 2015 года Прокопьева Л.И. получила ответ, согласно которому в переводе жилого помещения в нежилое Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре было отказано без объяснения причин. На основании изложенного, Прокопьева Л.И. просила суд признать перепланировку жилого помещения, расположенного по "адрес" законной и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, признать указанное жилое помещения нежилым, возместить убытки по перепланировке в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2015 года исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены.

На Прокопьеву Л.И. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по "адрес" в проектное состояние (по данным технического паспорта на 30.09.2004 г.) в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2015 года с Прокопьевой Л.И. в доход муниципального образования городской округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Прокопьева Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что распоряжение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 01.06.2005 г. опровергает незаконность перепланировки. Также в связи с данным распоряжением все предписания и акты истца являются незаконными и содержат неверные сведения. В марте 2005 года в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре были сданы заявление и предварительный проект с приложением подписей собственников жилых помещений согласующих перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое, после чего было издано указанное распоряжение. Проект ООО "АС-Архитектурная студия" от 2005 года, был изготовлен на основании указанного распоряжения. Заключение ООО "АС-Архитектурная студия" от 2015 года является актом о готовности объекта, отсутствии нарушений при перепланировке.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которым оно было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокопьева Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", право собственности, на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2014 г. N

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по "адрес", составленному по состоянию на 30.09.2004 г., наружные стены квартиры - кирпичные, перегородки - деревянные, перекрытия - железобетонные плиты, имеется лоджия 6,9 м. Жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного жилого дома, что также подтверждается актом управляющей компании ООО "СЗ по ЖКХ" от 28.10.2014 г.

Прокопьева Л.И. обратилась в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением от 16.03.2005 г. о разрешении перепланировки квартиры N в доме N по "адрес", находящейся в собственности.

01.06.2005 г. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре вынесено распоряжение N, из которого следует, что на основании ст.ст. 14, 26 ЖК РФ разработанной и согласованной проектной документации на перепланировку квартиры "адрес": 1. согласовать Прокопьевой Л.И. перепланировку с целью улучшения комфортности проживания; 2. Прокопьевой Л.И. завершенные работы представить в комиссию Администрации г. Комсомольска-на-Амуре для приемки в эксплуатацию; акт приемки в эксплуатации представить в Комсомольский-на-Амуре филиал государственного учреждения "Краевое бюро технической инвентаризации" для регистрации.

Жилое помещение после перепланировки не было представлено в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для приемки в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно проекту переустройства квартиры "адрес" под магазин промтоваров, составленному ООО "АС-Архитектурная студия" в 2005 году, пятиэтажное здание жилого дома, в котором находится проектируемый магазин, расположено в "адрес". Магазин будет занимать помещения первого этажа, ранее использовавшееся как квартира N. Квартира N четырех комнатная с раздельным санузлом. Здание с продольными несущими стенами, наружные стены из кирпича толщиной 640 мм. и внутренними несущими стенами также из кирпича толщиной 380 мм. Перекрытия дощатого настила. Перегородки деревянные. Проектом предусматривается демонтаж перегородок, монтаж перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу. Замена оконных блоков на блоки из профиля ПВХ белого цвета. В торговых залах по периметру устанавливаются торговое оборудование. Нагрузка на перекрытия соответствует нормативной. Запроектировано крыльцо. При входе устанавливаются урны для мусора. Мощение тротуара. Указанный проект переустройства квартиры N под магазин промтоваров по "адрес" согласован начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре 15.12.2005 г.

12.01.2006 г. Прокопьева Л.И. вновь обратилась с заявлением, направив его в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в котором просила об утверждении перепланировки квартиры "адрес" как нежилого помещения и о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Актом управляющей компании от 28.10.2014 г. зафиксированы результаты обследования жилого помещения, расположенного по "адрес", в результате которого было установлено, что квартира N является угловой четырехкомнатной, расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Со стороны подъезда входная дверь отсутствует, дверной проем заложен кирпичом, стена оштукатурена и окрашена. В жилом помещении выполнена перепланировка, используется не по назначению, а именно осуществляется торговая деятельность по продаже пивной и табачной продукции в круглосуточном режиме. Также указано, что в жилом помещении демонтированы перегородки: между коридором N 6 и комнатой N 4, между комнатой N 4 и комнатой N 3, между комнатой N 3 и комнатой N 2, между комнатой N 3 и комнатой N 1, между комнатой N 1 и комнатой N 2, Между ванной комнатой и санузлом демонтирована кладовка. В помещении "пивной" установлены перегородки на 2 кабинки.

17.11.2014 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Прокопьевой Л.И. выдано задание на приведение жилого помещения в прежнее состояние после самовольного переустройства и (или) перепланировки. В задании указано, что работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние выполнить в срок до 22.01.2015 г. при соблюдении установленных условий, в частности: демонтировать все самовольно установленные перегородки; восстановить все демонтированные перегородки и участок несущей стены современными строительными материалами по несущей способности не уступающей демонтированным; восстановить функциональное назначение помещений; демонтировать самовольно установленное крыльцо.

16.02.2015 г. и дополнительно, 19.02.2015 г. Прокопьева Л.И. обратилась к главе города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по "адрес" в нежилое с целью дальнейшего использования в качестве магазина и разрешить переустройство и перепланировку указанного помещения на основании проектной документации, разработанной ООО "АС-Архитектурная студия".

Согласно уведомлению от 19.03.2015 г., Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре отказано Прокопьевой Л.И. в переводе жилого помещения, расположенного по "адрес" в нежилое на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с не предоставлением определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Как следует из акта от 03.03.2015 г. Прокопьевой Л.И. не исполнены требования задания на приведение жилого помещения в прежнее состояние после самовольного переустройства и (или) перепланировки от 17.11.2014 г.

Повторно Прокопьева Л.И. обратилась с аналогичным заявлением в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре 28.04.2015 г., представив соответствующие установленному перечню документы.

Согласно техническому обследованию объекта - квартиры "адрес", проведенному ООО "АС-Архитектурная студия" в 2015 году, обследуемый объект представляет собой магазин-бар в пятиэтажном здании кирпичного жилого дома. Жилой дом, где произведена перепланировка жилого помещения, расположен вдоль "адрес", прямоугольный в плане, со стороны фасада наружные стены из силикатного кирпича. Оценка надежности строительных конструкций производилась по внешним признакам. Выполнен отдельный вход, установлено крыльцо, выполнено благоустройство прилегающей территории. На основании результатов проведенного обследования технического состояния строительных конструкций помещений квартиры "адрес" следует вывод, что технические решения, принятые в рабочих чертежах и в заключении к техническому обследованию, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении рекомендуемых мероприятий.

В справке от 12.05.2015 г. выданной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре указано, что в своем заявлении Прокопьева Л.И. ссылается на проектную документацию, разработанную ООО "АС-Архитектурная студия" вместе с тем, в представленных документах указанная проектная документация отсутствует, также не представлен поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. В Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре неоднократно поступали жалобы жильцов дома "адрес" о неудобствах, связанных с функционированием круглосуточного пивного бара. Кроме этого в Управлении государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края на контроле находится коллективное обращение жильцов, несогласных с открытием пивного бара в жилом доме. Аналогичные сведения содержит справка от 20.05.2015 г.

Согласно уведомлению от 05.06.2015 г. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре отказано Прокопьевой Л.И. в переводе жилого помещения, расположенного по "адрес" в нежилое помещение на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с не соблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения в нежилое, несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства РФ.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что произведенные Прокопьевой Л.И. работы фактически являются не перепланировкой, а реконструкцией жилого помещения, осуществленной без соответствующих разрешительных документов от компетентного органа, кроме того они затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, доказательства, достоверно подтверждающие надежность и безопасность объекта, отсутствуют, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования, возложив на собственника обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия находит такие выводы по делу верными.

Само по себе распоряжение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 01.06.2005 г. о согласовании производства работ не является разрешительным документом для выполнения работ по реконструкции жилого помещения, поскольку в нем указано, что по заявлению Прокопьевой Л.И. разрешена перепланировка жилого помещения в целях более комфортного проживания, в то время как в дальнейшем Прокопьева Л.И. произвела реконструкцию жилого помещения, приведшую к смене назначения помещения из жилого в нежилое.

Довод апелляционной жалобы о том, что на производство указанных работ получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку принимая во внимание, что ст. 29 ЖК РФ не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, то наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на производство работ по перепланировке не имеет правового значения для настоящего спора.

Указание в апелляционной жалобе на то, что безопасность произведенных работ по перепланировке подтверждена заключением по техническому обследованию объекта ООО "АС-Архитектурная студия" от 2015 года несостоятельно, поскольку указанному заключению судом первой инстанции дана надлежащая оценка, причины несогласия с изложенными в нем результатами подробно отражены в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Прокопьевой Л. И. о приведении жилого помещения в проектное состояние, встречному исковому заявлению Прокопьевой Л. И. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании жилого помещения нежилым, возмещении убытков по перепланировке, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Р.В. Лукьянченко

Ю.В. Моргунов