Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И. Федоровой

при секретаре Н.Р.Голубь

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой Н. А. к Закрытому акционерному обществу "Горинский ЛПХ" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно по апелляционной жалобе Пластининой Н.А. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Пластининой Н.А. - Фомина А.И., представителя ЗАО "Горинский ЛПХ" Сарапуловой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пластинина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Горинский ЛПХ" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. В исковом заявлении указала, что работает у ответчика в должности "данные изъяты", приказом N от 15.06.2015 года ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который она провела в г.Сочи. По возвращении из отпуска она предоставила проездные документы к оплате, но в возмещении расходов ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "Горинский ЛПХ" в пользу Пластининой Н.А. взысканы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЗАО "Горинский ЛПХ" в бюджет Солнечного муниципального района взыскана государственная пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Пластинина Н.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что локальный нормативный акт ЗАО "Горинский ЛПХ" ухудшает положение работников Общества по сравнению с другими работниками, гарантии которым установлены трудовым законодательством.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 16.10.2014) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", расходы, подлежащие взысканию, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пластинина Н.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Горинский ЛПХ" с 01.05.2012 года в должности "данные изъяты". Предприятие расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом генерального директора ЗАО "Горинский ЛПХ" от 20.04.2015 года введено в действие Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организации ЗАО "Горинский ЛПХ". Положением предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах Российской федерации любым видом транспорта (за исключением личного и такси) один раз в два года. При проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя их фактической стоимости, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, класс обслуживания ЗП. При проезде в вагонах повышенной комфортности расходы компенсируются на основании справки железнодорожного кассы о стоимости проезда по этому маршруту поездом аналогичной категории в плацкартном вагоне пассажирского поезда, класс обслуживания ЗП.

Согласно приказу генерального директора ЗАО "Горинский ЛПХ" N от 15.06.2015 года Пластининой Н.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 10.07.2015 года по 27.08.2015 года, который истец провела в г.Сочи.

По окончании отпуска истец предоставила работодателю проездные документы, подтверждающие расходы по проезду в отпуск в г.Сочи и обратно в сумме "данные изъяты" (железнодорожные билеты: Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск в плацкартном вагоне стоимостью "данные изъяты", Хабаровск - Чита в купейном вагоне стоимостью "данные изъяты", Чита - Сочи в купейном вагоне стоимостью "данные изъяты", Сочи - Омск в купейном вагоне стоимостью "данные изъяты", Омск-Хабаровск в купейном вагоне стоимостью "данные изъяты", билет междугороднего автобусного маршрута Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре стоимостью "данные изъяты")

Со ссылкой на Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организации ЗАО "Горинский ЛПХ" ответчиком предложено Пластининой Н.А. предоставить недостающие документы - справку железнодорожной кассы о стоимости проезда по маршруту поездом аналогичной категории в плацкартном вагоне, справку о стоимости проезда между населенными пунктами РФ с наименьшим числом пересадок, выданную транспортной организацией, осуществляющей пассажирские перевозки, исходя из минимальной стоимости проезда в автобусах минимального уровня комфорта, предусмотренном в соответствующем маршруте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца компенсации за проезд с учетом локального нормативного акта исходя из стоимости проезда по маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится и с интересами самого работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследует цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п.3 Постановления).

Изучив Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организации ЗАО "Горинский ЛПХ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортном только в плацкартном вагоне не соответствует назначению данной компенсации, которая неоправданно занижена, не способствует максимально обеспечить выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, не учитывает длительность нахождения работника в пути.

Учитывая, что Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организации ЗАО "Горинский ЛПХ", ухудшает положение работников ЗАО "Горинский ЛПХ" по сравнению с федеральными служащими по оплате проезда в отпуск и обратно, в Обществе отсутствует выборный профсоюзный орган, с учетом мнения которого принимаются локальные нормативные акты, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о компенсации стоимости проезда с учетом указанного положения.

В связи с неправильным применением нормы материального права решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о взыскании с ЗАО "Горинский ЛПХ" в пользу Пластининой Н.А. расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

При этом оснований для удовлетворения требования Пластининой Н.А. о взыскании стоимости проезда от п. Горин до г.Комсомольска-на-Амуре и обратно не имеется, поскольку указанный расходы не подтверждены документально, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в указанной части является правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2015 год по гражданскому делу по иску Пластининой Н. А. к Закрытому акционерному обществу "Горинский ЛПХ" о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно изменить и принять новое решение.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Горинский ЛПХ" в пользу Пластининой Н. А. расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Горинский ЛПХ" в бюджет Солнечного муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова