Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" к Ардышевой А.В., Балашову В. А., Балашовой Л. М., Ромашову М. С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления "адрес",

по апелляционной жалобе АО "Теплоэнергосервис" на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления "адрес". В обоснование иска указав, что с 01.08.2011 г. истец осуществляет деятельность по "данные изъяты". Ответчиками за период с 16.09.2014 г. по 01.08.2015 г. не оплачивается коммунальная услуга по теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере "данные изъяты"., которую АО "Теплоэнергосервис" просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"., и за получение справки Росреестра - "данные изъяты".

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2015 года исковые требования АО "Теплоэнергосервис" удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с Ардышевой А.В., Балашова В.А., Балашовой Л.М., Ромашова М.С. в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 16.09.2014 г. по 15.06.2015 г. в размере "данные изъяты".

Взыскать с Ардышевой А.В., Балашова В.А., Балашовой Л.М., Ромашова М.С. в пользу истца компенсацию судебных расходов в размере "данные изъяты". с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Теплоэнергосервис" просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указав, что судом не в полной мере исследован вопрос правомерности отключения потребителей от системы центрального отопления. При строительстве и разработке схемы теплоснабжения в доме было предусмотрено централизованное теплоснабжение. Отключение от центрального теплоснабжения произведено ответчиками частично, кольцевая труба, проходящая в квартире ответчиков не изолирована и отдает часть тепла в квартире, однако вывод суда о том, что ответчики должны вносить плату за тепловую энергию от остаточных элементов системы, которая поступает в принадлежащую им квартиру ошибочен, т.к. такой расчет не предусмотрен законодательно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ромашова М.С., Ардышевой А.В., Балашов В.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Балашов В.А., Балашова Л.М., Ардышева (Балашова) А.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры N по "адрес".

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за теплоснабжение в указанной квартире за период с 16.09.2014 г. по 16.06.2015 г. составляет "данные изъяты".

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 546-547, 548 ГК РФ, ст.ст. 14, 25-28, 153-155 ЖК РФ, Закона N190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, установив, что в квартире ответчиков произведено переустройство, согласованное с администрацией Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края, теплоснабжение жилого помещения изменено на индивидуальное отопление, о чем истец был своевременно уведомлен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире ответчиков частично были сохранены стояки системы центрального отопления, предназначенные для транспортировки тепла.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда основанными на неправильном применении положений действующего законодательства.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ст.ст. 26, 28 ЖК РФ переустройство жилого помещения должно производиться лишь на основании решения о согласовании, принятого органом местного самоуправления, завершение переустройства подтверждаться актом приемочной комиссии, а в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела 01.09.2014г. администрацией Булгинского сельского поселения согласовано переустройство жилого помещения ответчиков, расположенного в многоквартирном жилом доме с системой центрального теплоснабжения, в части системы теплоснабжения, а именно демонтажа теплопринимающих элементов центрального отопления. По окончанию переустройства составлен акт приемочной комиссии, утвержденный 08.09.2014г. из которого следует, что в квартире ответчиков по окончании переустройства имеется контур системы отопления длиной 8,75 м. Демонтаж контура системы центрального отопления произведен по согласованию с администрацией названного поселения в октябре 2015г., о чем составлен соответствующий акт приемочной комиссии, утвержденный 20.10.2015г.

Таким образом, в спорный период с 16.09.2014 г. по 01.08.2015 г. в квартире ответчиков проходил контур системы отопления, который был демонтирован лишь в октябре 2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи истцом тепловой энергии в квартиру ответчиков, находящейся в едином тепловом контуре многоквартирного жилого дома в спорный период не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики при отсутствии индивидуального прибора учета, обязаны производить оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме из нормативов потребления, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания платы за поставленную тепловую энергию от остаточных элементов системы, которая поступает в квартиру ответчиков от стояков отопления, объем которой не может быть определен.

В связи с изложенным, а также в связи отсутствием в деле доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую электроэнергию и судебных расходов, которые подлежат соответствующему перерасчету.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую электроэнергию в размере "данные изъяты" и судебные расходы в равных долях в размере "данные изъяты" с каждого "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2015 года отменить в части взыскания задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию и судебных расходов, вынести новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Ардышевой А. В., Балашова В. А., Балашовой Л. М., Ромашова М. С. задолженность за потребленную тепловую электроэнергию в размере "данные изъяты". в пользу АО "Теплоэнергосервис".

Взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" с Ардышевой А. В., Балашова В. А., Балашовой Л. М., Ромашова М. С. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Маслова