Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Евтошуку Р. А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени,

по апелляционной жалобе Евтошука Р.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителей ПАО "ДЭК" Колесниковой Е.С., Прокопьева А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к Евтошуку Р.А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени.

В обоснование требований указано, что между абонентом Евтошуком Р.А., проживающим по "адрес" и энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения. Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по реализации абонентам через присоединенную сеть электрической энергии. В периоды с июля 2013 года по сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, с января 2014 года по февраль 2015 года Евтошук Р.А. использовал электроэнергию для бытового потребления, однако своевременно плату не вносил. В результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., в связи с несвоевременным осуществлением платежей начислены пени в размере "данные изъяты".

Истец просил суд взыскать с Евтошука Р.А. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения от 15.02.2016г. ответчик Евтошук Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением суда от 03 октября 2014 года по иску Евтошук Р.А. на ОАО "ДЭК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию пониженного качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей законодательству с 01 июня 2013 года до восстановления напряжения соответствующего требованиям ГОСТ. Решение суда до настоящего времени не исполнено, перерасчет произведен ОАО "ДЭК" неверно и несвоевременно, что повлекло не правильное определение размера взыскиваемой суммы задолженности и пени.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик, представитель ответчика Евтошук Ж.Н., представитель третьего лица ОАО "Хабаровская горэлектросеть" в заседание в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

19.02.2016г. Евтошук Р.А. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, с приложением листка нетрудоспособности, выданного КГБУЗ ГП N, в котором указано на освобождение "данные изъяты" ответчика от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия заболевания, исключающего возможность участия в судебном заседании, в том числе с учетом личного предоставления ходатайства в суд 19.02.2016г., то есть в период отраженный в листке нетрудоспособности.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании в суде первой инстанции Евтошук Р.А. личного участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Евтошук Ж.Н., которая надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что ответчик является собственником жилого дома "адрес".

Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по реализации абоненту через присоединенную сеть электрической энергии.

Евтошук Р.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за использованную электрическую энергию для бытового потребления, в связи с чем, за периоды с июля 2013 года по сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, с января 2014 года по февраль 2015 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

В связи с несвоевременным осуществлением платежей истцом начислены пени в размере "данные изъяты".

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии, а также пени в связи с несвоевременным внесением платы.

Расчет задолженности и пени определен судом правильно, с учетом произведенных ответчиком оплат, произведенного истцом на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014г., перерасчета размера платы за электроэнергию пониженного качества.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат. Указанные доводы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Исполнение вступившего в законную силу решения суда осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Внесенные в счет погашения задолженности суммы, а также какие-либо действия по перерасчету платы, выполненные сторонами после принятия судом обжалуемого решения, должны быть учтены при исполнении решения суда о взыскании задолженности.

Вопрос об уплате или взыскании с учетом указанного перерасчета одной и той же суммы за конкретный период во избежание двойного взыскания может быть рассмотрен на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при разрешении спора судебной коллегией не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Евтошуку Р. А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтошука Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.В. Моргунов

Р.В. Лукьянченко