Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н.,Масловой Т.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Никандровой Г. В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Никандровой Г.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истицы Никандровой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никандрова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО "АТБ" о признании кредитного договора недействительным в части уплаты единовременной (разовой, ежемесячной) комиссии за присоединение к программе добровольного страхования в размере "данные изъяты", взыскании неустойки в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указав на вынужденный характер присоединения к программе страхования при заключении кредитного договора, в связи с чем получение кредитных средств было обусловлено приобретением услуги страхования. При этом ею, как заемщиком не была получена полная информация об оказываемой услуге, согласие на страхование получено формально, страховая компания и условия страхования заранее были определены банком, что указывает на злоупотребление правами со стороны Банка и нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка.

Определением суда от 16.11.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СГ "Компаньон".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года Никандровой Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никандрова Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие с выводами суда, оценкой судом представленных доказательств, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указав на вынужденный характер присоединения к программе страхования при заключении кредитного договора, в связи с чем, получение кредитных средств было обусловлено приобретением услуги страхования. При этом ею, как заемщиком не была получена полная информация об оказываемой услуге, согласие на страхование получено формально, страховая компания и условия страхования заранее были определены банком, что указывает на злоупотребление правами со стороны Банка и нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть при данной явке

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 329, 421, 432, 819, 927, 935, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" исходя из отсутствия в кредитном договоре каких-либо условий по страхованию заемщика, установив факт заключения договора страхования между истицей и ООО "СГ "Компаньон", отсутствие доказательств свидетельствующих о понуждении ПАО "АТБ" заемщика Никандровой Г.В. заключить кредитный договор только при условии включения в число участников программы страхования компании, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя услуг Банка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ" и Никандровой Г.В. было заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита на ремонт жилого/нежилого помещения, в соответствии с которым банк обязался выдать Никандровой Г.В. кредит в сумме "данные изъяты"., с начислением процентов в размере 20.90% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СГ "Компаньон" и Никандровой Г.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, выдан страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составляет "данные изъяты". Иск о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за присоединение к программе добровольного страхования предъявлен к Банку, при этом кредитное соглашение, заключенное между Банком и Никандровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий о подключении к программе страхования.Как следует из полиса страхования истица подтвердила, что она ознакомлена с Правилами страхования и получила их при подписании договора страхования, гашение страховой премии в размере "данные изъяты" произведены Никандровой Г.В. за счет кредитных средств. Сам факт того, что страховая премия оплачена из заемных средств, не является основанием для признания действий банка незаконными, т.к. действия по перечислению страховой премии произведены по добровольному волеизъявлению заемщика.В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования. При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении требований истицы о признании кредитного договора недействительным в части уплаты единовременной (разовой, ежемесячной) комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, является правомерным. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года по иску Никандровой Г. В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов-оставить без изменения, апелляционную жалобу Никандровой Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Е.С.Жельнио Судьи: И.Н. Овсянникова

Т.В. Маслова