Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-1436/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Голубь Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова В.В. к администрации г. Хабаровска, Мясниковой Е. В., Мясникову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилой комнаты,

с апелляционной жалобой истца Мясникова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Мясникова В.В. - Бабенко Р.В., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Теплик Д.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Мясниковой Е.В., Мясникову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес", передав ему в пользование жилую комнату общей площадью 11,1 кв.м., Мясниковой Е.В., Мясникову В.В., ФИО1 - жилую комнату общей площадью 17,8 кв.м., остальные части жилого помещения - передать в общее пользование лиц, проживающих в жилом помещении; возложить на администрацию. г. Хабаровска обязанность заключить с ним отдельный договор социального найма на жилую комнату общей площадью 11,1 кв.м. в спорном жилом помещении.

В обоснование иска указал, что он проходит службу по контракту в "данные изъяты", подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга в календарном исчислении составляет 30 лет. В период службы в г. Хабаровске в качестве нанимателя был обеспечен спорным жилым помещением на состав семьи 3 человека, включая бывшую супругу Мясникову Е.В. и сына Мясникова В.В., по типовому договору социального найма N от 14.09.2006г. В настоящее время в спорном жилом помещении также зарегистрирована внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Мясниковой Е.В. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО2, с которой имеет совместную дочь ФИО3. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В связи с предстоящим увольнением с военной службы, с целью реализации гарантированного государством права, ему необходимо сдать жилое помещение и получить справку о сдаче жилого помещения установленного образца, однако, члены его бывшей семьи добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.12.2015г. в удовлетворении исковых требований Мясникову В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Мясников В.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам; не учтено, что проживание бывшего члена семьи истца в спорном жилом помещении фактически лишает его гарантированного государством права, как военнослужащего, на получение постоянного жилого помещения в избранном месте жительства, поскольку при решении вопросов об обеспечении постоянным жилым помещением, ранее занимаемые жилые помещения подлежат сдаче уполномоченным органами Министерства обороны РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Мясников В.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, с 07.06.2011г. зачислен в распоряжение командира войсковой части N Восточного военного округа, г. Чита (л.д. 17).

14.09.2006г. между Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации (наймодатель), и истцом Мясниковым В.В. (наниматель) был заключен договор N социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Мясникова Е.В., сын Мясников В.В. (л.д. 5-9).

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мясникова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Мясников В.В. (сын истца) и ФИО1 (внучка истца) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Мясниковым В.В. и ответчиком Мясниковой Е.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мясниковым В.В. и ФИО2 был зарегистрирован брак (л.д. 20), у которых имеется совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 21).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 30.11.2007г. N жилой дом, расположенный по "адрес", безвозмездно передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" и является муниципальной собственностью до настоящего времени (л.д. 16, 37-40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 672, 675, 678, п. 1-3 ст. 685 ГК РФ, ст. ст. Ч. 2 ст. 1, ст. 3, 60, 82 ЖК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что по существу истец просит изменить договор социального найма от 14.09.2006г., заключив с ним отдельный договор социального найма на комнату в спорной квартире, однако действующим законодательством (ст. 82 ЖК РФ) такая возможность не предусмотрена, стороны имеют равное право пользования как квартирой, так и каждой комнатой в отдельности на условиях социального найма.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, основаны на верном применении норм материального права, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 31 указанного Постановления Пленума судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельных договоров социального найма на комнаты в отдельных квартирах с нанимателем и бывшими членами его семьи - не предусмотрено.

Квартира "адрес" коммунальной не является, в связи с чем, оснований для заключения с истцом Мясниковым В.В. отдельного договора социального найма на комнату, общей площадью 11,1 кв.м., не имеется.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена сторонам по договору социального найма N от 14.09.2006г., является единым предметом договора социального найма, истец и бывшие члены его семьи обладают равными правами по пользованию жилым помещением, изменения в договор социального найма в установленном законом порядке не внесены, заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением фактически направлены на заключение отдельного договора найма жилого помещения и противоречат положениям действующего Жилищного кодекса РФ, поскольку влекут изменение имеющегося договора социального найма в части его предмета, в связи с чем, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно. С истцом возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание бывших членов семьи в спорном жилом помещении лишает истца права, как военнослужащего, на получение постоянного жилого помещения в избранном месте жительства являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу и члена его бывшей семьи по договору социального найма, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 30.11.2007г. по настоящее время является муниципальной собственностью, что определяет круг применимых к данным правоотношениям норм, не предусматривающих заключение отдельных договоров социального найма на комнаты в квартире.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мясникова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко