Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-1503/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пентиной Г.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пентиной Г. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Пентиной Г.В.- Дорошенко А.В., судебная коллегия,

установила:

Пентина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к району Крайнего Севера, в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указала, что в период времени с 29.01.1962 года по 23.07.2012г. она проживала в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Достигнув пенсионного возраста, оформив пенсию, выехала на постоянное место жительства в город Темрюк Краснодарского края. Стоимость билета по маршруту: г. Хабаровск - г. Москва - г. Анапа составила "данные изъяты", расходы по перевозке контейнера составили "данные изъяты". В адрес ответчика направлено заявление об оплате расходов, которое оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" в пользу Пентиной Г. В. стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска Пентиной Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Пентина Г.В. просит отменить решение суда, взыскав компенсацию за проезд с Управления Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Министерства финансов Хабаровского края, Министерства финансов РФ, а не с ООО "ГАЛС". В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на то, что признав ответчиком ООО "ГАЛС", суд лишил ее возможности получить компенсацию за проезд, поскольку с конца 2012 года ООО "ГАЛС" не осуществляет финансовую деятельность, не предоставляет в органы ФНС отчеты, кроме этого местонахождение руководителей и их имущества не известно. Кроме того, ответчик ООО "ГАЛС" не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом не истребован у ответчика трудовой договор, а также коллективный договор, либо иной документ подтверждающий право на возмещение расходов в связи с переездом в другую местность, как работнику данного предприятия. При вынесении решения, суд не учел тот факт, что на момент переезда она не являлась работником данного предприятия, а имела статус неработающего пенсионера. Незначительный размер пенсии не позволял ей собрать нужную сумму денежных средств для переезда, в связи с этим она была вынуждена работать.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истица Пентина Г.В., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, представитель Министерства финансов Хабаровского края, представитель ООО "ГАЛС" не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пентина Г.В. относится к категории лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В период с 01.06.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО "ГАЛС" в должности "данные изъяты". 09.07.2012 года трудовой расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с уходом на пенсию (л.д.34-44).

29.01.2012 года Пентиной Г.В. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N (л.д.24-27,32).

Согласно паспорту гражданина РФ, справки администрации Темрюкского городского поселения Темрюксокого района от 09.04.2013г. N, Пентина Г.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в г.Комсомольске-на-Амуре, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по "адрес" (л.д.19-31).

16.09.2014г. Пентина Г.В. обратилась в Пенсионный фонд г.Комсомольске-на-Амуре с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которое оставлено без удовлетворения (л.д.45-50).

Согласно авиабилетам по маршруту г.Хабаровск - Домодедово - Москва, Домодедово - Москва - Анапа 23.07.2012 года Пентина Г.В. выехала к месту постоянного проживания в г.Краснодар, в связи с чем понесла расходы на проезд в размере "данные изъяты". За транспортировку контейнера с грузом для личных бытовых нужд массой 2000 кг. от станции Комсомольска-на-Амуре до станции Крымская ею было оплачено ОАО "РЖД" сумма в размере "данные изъяты", из которых провозная плата составила "данные изъяты", плата за пользованием контейнером, принадлежащим перевозчику - "данные изъяты", оплата разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности - "данные изъяты", оплата разных сборов за услуги железнодорожного транспорта - "данные изъяты", всего на сумму "данные изъяты" (л.д.8-23, 67- 80).

Согласно справке Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания станции Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2012г. N, стоимость тарифа одной тонны груза для личных (бытовых) нужд от станции Комсомольск-на-Амуре ДВжд до станции Крымская СКав жд "данные изъяты" без учета суммы объявленной стоимости груза и без учета НДС 18 % (л.д.70).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

По смыслу положений статей 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Федеральным Законом от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным Законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 3 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ООО "ГАЛС", поскольку на дату увольнения 09.07.2012г., истицей 02.0.07.2012г. был заказ контейнер для перевозки багажа, 03.07.2012г. были приобретены билеты до г.Темрюк. Трудовые отношения с ООО "ГАЛС" были прекращены в связи с переездом на новое место жительства, что также не отрицает истица, указывая в своей апелляционной жалобе на то, что из-за незначительного размера получаемой пенсии она не могла собрать нужную сумму денег для переезда в другую местность, в связи с этим вынуждена была работать до переезда. В связи с этим суд обоснованно отказал Пентиной Г.В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края.

Поскольку на момент переезда Пентина Г.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ГАЛС", после увольнения 23.07.2012г. выехала к месту постоянного проживания в г.Краснодар, она как работник индивидуального предпринимателя, расположенного в районе, приравненному к району Крайнего Севера, имеет право в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора получить компенсацию стоимости проезда по фактическим расходам.

Установив право Пентиной Г.В. на выплату компенсации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в сумме "данные изъяты" и расходы на провоз багажа в г.Темрюк в сумме "данные изъяты" из расчета груза весом 1000 кг. подлежащего возмещению, согласно Постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", отклоняя доводы представителя Министерства финансов Хабаровского края в части того, что истцом неправомерно включена в сумму подлежащую взысканию оплата сборов за услуги железнодорожного транспорта.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств. Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства. Расчет иска судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "ГАЛС" является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не состояла с ним в трудовых отношениях, а имела статус пенсионера, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку согласно записи в трудовой книжке, Пентина Г.В. в период с 01.06.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО "ГАЛС" в должности "данные изъяты". 09.07.2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с уходом на пенсию, на основании приказа N (л.д.34-44). 29.01.2012 года Пентиной Г.В. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N и другими материалами дела (л.д.24-27, 32).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ООО "ГАЛС" не осуществляет финансовую деятельность, в связи с чем не имеет возможности компенсировать ей понесенные ею расходы, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.04.2015г. ООО "ГАЛС" является действующей организацией (л.д.121-130).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ООО "ГАЛС" не был извещен о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела было назначено в суде первой инстанции на 27.04.2015, 21.05.2015г., которые, согласно протоколам судебных заседаний были отложены в связи с ненадлежащим извещением ответчика ООО "ГАЛС" на 03.06.2015г. (л.д.144,155).

Согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, директор ООО "ГАЛС" ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания на 03.06.2016г., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.164).

Таким образом, ООО "ГАЛС был извещен о рассмотрении данного гражданского дела. Не представление стороной ответчика возражений на исковое заявление не является доказательством нарушения его прав, поскольку такие процессуальные действия как предоставление возражений на иск, в силу ст. 35 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью ответчика.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих право на возмещение расходов в связи с переездом в другую местность, как работнику данного предприятия, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Отсутствие положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Решение суда законно и обоснованно. Отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пентиной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.И. Федорова