Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2015 года по исковому заявлению Логиновой А. Ю. к Дальневосточному филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия", федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о признании действий директора по предоставлению кандидатуры для отчисления из учебного заведения не соответствующими закону, признании приказа ректора об отчислении из учебного заведения не соответствующим закону, восстановлении в учебном заведении,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца- Логиновой Е.Г., представителя ответчика- Дороничева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова А.Ю. обратилась в суд с иском к Дальневосточному филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия", федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российской государственный университет правосудия" о признании действий директора по представлению кандидатуры для отчисления из учебного заведения не соответствующими Закону, признании приказа ректора об отчислении из учебного заведения не соответствующим закону, восстановлении в учебном заведении, ссылаясь на то, что в 2011 году она была зачислена на первый курс в качестве студента Дальневосточного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия", очной формы обучения, по направлению "данные изъяты", на платной основе. В данном учебном заведении проходила обучение до 08.06.2015 года. Приказом ректора N от 17.06.2015 года отчислена из учебного заведения в связи с академической неуспеваемостью на основании представления директора филиала учебного заведения, по согласованию с проректором по учебной и воспитательной работе. Считает действия ответчика незаконными, поскольку ей не была предоставлена возможность два раза пройти промежуточную аттестацию по дисциплине "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2015 года признаны не соответствующими закону действия директора Дальневосточного филиала ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" по представлению Логиновой А. Ю. к отчислению из учебного заведения. Признан не соответствующим закону приказ ректора ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" от 17.06.2015 года N об отчислении Логиновой А. Ю. из учебного заведения.

Логинова А.Ю. восстановлена на 4 курсе факультета "данные изъяты" ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" (Дальневосточный филиал) очной формы обучения по направлению подготовки "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Логиновой А. Ю. к Дальневосточному филиалу ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" просит отменить решение суда, указав, что представитель истца участвовала в деле без законных на то оснований. Исковые требования не верно изложены в описательной части решения. Решение суда не четко сформулировано, вызовет трудности в его исполнении. Считает, что порядок отчисления нарушен не был, поскольку неявка засчитывается как первая пересдача. 05 июня 2015 года истец не сдала комиссионно зачет, то есть засчитывается как вторая пересдача. Заключением прокурора по обращению истца, нарушения законодательства не были выявлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Логинова А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Логинова А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с 4.1-12 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности и т.д. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии с ч. 4.1-11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В ФГБОУВО "РГУП" 19.12.2014 года приказом ректора N от 19.12.2014 года утверждено Положение "О текущем контроле и промежуточной аттестации знаний студентов, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям) высшего образования". В силу п.1.2 Положения, Положение направлено на обеспечение контроля освоения студентами образовательной программы, уровня и качества знаний, умений и навыков, приобретаемых студентами в процессе обучения, и определяет порядок: организации и проведения текущего контроля; организации и проведения промежуточной аттестации; ликвидации академической задолженности; отчисления студентов, имеющих академическую задолженность.

В соответствии с п.2.1,2.2 Положения, текущий контроль знаний студентов проводится в ходе учебного процесса до начала промежуточной аттестации знаний, как по разделам дисциплины (модуля), так и по дисциплине в целом. Основными формами текущего контроля, принятыми в Университете, являются: семинарские (практические, лабораторные) занятия, выполнение контрольных и курсовых работ, проведение контрольного тестирования. Конкретный вид проведения текущего контроля определяется в зависимости от формы обучения студентов.Согласно п.2.10 Положения, студенты, не ликвидировавшие задолженность по итогам текущего контроля, не допускаются к промежуточной аттестации по данной дисциплине и считаются имеющими академическую задолженность.

В силу п.2.11 Положения, возможность допуска студентов к ликвидации задолженности по итогам текущего контроля знаний устанавливается кафедрой по согласованию с факультетом. При положительном решении вопроса сроки ликвидации задолженности устанавливаются в соответствии с пунктом 4.5-4.8 раздела 4.

В соответствии с п.3.6 Положения, организация промежуточной аттестации знаний студентов (оформление и регистрация аттестационных, зачетных и экзаменационных ведомостей (листов), составление графиков ликвидации академических задолженностей, составление сводных ведомостей и отчетов по итогам сессии и др.) является функцией факультета.

Согласно п. 3.7 Положения, к промежуточной аттестации допускаются студенты, не имеющие задолженностей по итогам текущего контроля. Критерии допуска студентов очной формы обучения к сдаче промежуточной аттестации установлены Положением "О рейтинговой системе оценки успеваемости студентов".

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что студентам, не допущенным по результатам текущей аттестации к промежуточной аттестации, работником факультета в ведомость проставляется "не допущен", что приравнивается к неудовлетворительной оценке и студенты считаются имеющими академическую задолженность.

Согласно п.4.5 Положения, для ликвидации академической задолженности по итогам промежуточной аттестации кафедры предоставляют на факультеты предложения для составления графика ликвидации академических задолженностей, не позднее 5 дней с начала семестра. Факультет, по согласованию с кафедрами, составляет график ликвидации академических задолженностей, который утверждается ректором (директором филиала) и доводится до сведения студентов не позднее 10 дней после начала очередного семестра.

Согласно п.4.6 Положения, ликвидация академической задолженности в период зачетно- экзаменационной сессии не допускается.

Ликвидация академической задолженности по итогам зимней сессии проводится в период до начала летней зачетно-экзаменационной сессии, по итогам летней сессии - до начала зимней зачетно-экзаменационной сессии в соответствии с графиком ликвидации академической задолженности.

Согласно п.4.8 Положения, пересдача экзаменов, промежуточных и итоговых зачетов допускается не более двух раз. Первая пересдача принимается преподавателем, который принимал итоговый зачет или экзамен в период проведения промежуточной аттестации, вторая пересдача принимается комиссией.

В соответствии с п. 5.2 Положения, студенты, получившие на комиссионной пересдаче неудовлетворительную оценку, отчисляются из университета приказом ректора со следующего дня после заседания комиссии.

В соответствии с п.5.5 Положения, студенты, отчисленные за академическую неуспеваемость, имеют право на восстановление в университете на тот курс и форму обучения, с которого были отчислены, в течение пяти лет с момента отчисления.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 10.08.2011 года между ГОУВПО "Российская академия правосудия" и Логиновой А.Ю. заключен договор N возмездного оказания образовательных услуг, по условиям которого Логинова А.Ю. была принята для прохождения обучения в ГОУВПО "Российская академия правосудия" по направлению подготовки "данные изъяты", очная форма обучения, срок обучения 4 года, обучение на факультете "данные изъяты". Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае академической неуспеваемости студента академия имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке.

17 апреля 2015 года при подведении итогов по текущему контролю (рейтингу) установлено, что Логинова А.Ю. не набрала нужное количество баллов по дисциплине "данные изъяты".

Указанное обстоятельство свидетельствует, что согласно п. 2.10 Положения, у Логиновой А.Ю. имелась академическая заложенность по текущему контролю.

22 апреля 2015 года, согласно учебного плана, у Логиновой А.Ю. должен был состояться зачет по дисциплине "данные изъяты".

Явившись 22 апреля 2015 года, Логинова А.Ю., отвечала, но не смогла добрать баллы и допущена до зачета не была в связи с не набором нужного количества баллов по рейтингу "данные изъяты", в результате чего у нее образовалась академическая задолженность по зачету.

Согласно протокола заседания кафедры ГПП от 05.09.2014 года N утверждено расписание дежурных дней преподавателей кафедры ГПП, согласно которого старший преподаватель ФИО1 дежурит каждый понедельник с 15.00 до 17.00 часов. Доступность указанной информации сторонами не оспаривалось.

Учебное заведение составило график, согласно которого студентке Логиновой А.Ю. предоставлена возможность для ликвидации академической задолженности по зачету по предмету "данные изъяты" - 20 мая 2015 года, по предмету "данные изъяты" - 21 мая 2015 года, по предмету "данные изъяты" - 30 мая 2015 года. Указанный график вывешивался на доске объявлений.

Однако, в период с 22 апреля 2015 года до 20 мая 2015 года, до даты когда была назначена первая пересдача зачета, Логинова А.Ю. не предприняла попыток ликвидировать задолженность по текущему контролю (рейтингу), и явившись 20 мая 2015 года так же не смогла повысить свой рейтинг по дисциплине "данные изъяты", и как следствие не была допущена к зачету.

Довод представителя истца в этой части о том, что Логинова А.Ю. являлась в дни, которые ей были назначены и не имела возможности досдать баллы - несостоятелен, поскольку доказательств, что она являлась по расписанию в дни дежурств преподавателя ФИО1 и той было отказано в пересдачах не имеется.

Согласно приказа от 04 июня 2015 года N создана комиссия по приему пересдачи зачета по дисциплине "данные изъяты" для студентов 4 курса, в том числе для Логиновой А.Ю., пересдача назначена на 5 июня 2015 года.

В указанный день Логинова А.Ю. явилась и ликвидировала задолженность по результатам текущего контроля (рейтинг) (аттестационная ведомость N).

05 июня 2015 года состоялась сдача Логиновой А.Ю. зачета комиссионно по дисциплине "данные изъяты".

Логиновой А.Ю. зачет не был сдан, получена неудовлетворительная оценка. При этом она явилась на сдачу зачета комиссии, о том, что ей нужно дополнительное время для подготовки не заявляла, об отложении заседания комиссии не просила.

Приказом ректора ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" N от 17.06.2015 года Логинова А.Ю., являющаяся студенткой 4 курса, N группы факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет), очной формы обучения ФГБОУВО "РГУП" (Дальневосточный филиал), отчислена из учебного заведения за академическую неуспеваемость с 08.06.2015 года.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, ошибочно посчитал, что истице не была предоставлена возможность дважды пересдать академическую задолженность.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом, поскольку после даты зачета по учебному плану (22 апреля 2015 года), истице была предоставлена возможность пересдать задолженность по текущему контролю (рейтингу) - каждый понедельник, была предоставлена возможность дважды пересдать зачет по дисциплине "данные изъяты": первый раз - 20 мая 2015 года, второй раз комиссии - 5 июля 2015 года, что свидетельствует о соблюдении учебным заведением порядка отчисления студента, имеющего академическую задолженность.

Довод о том, что Логинова А.Ю. не была информирована о датах назначения пересдач - несостоятелен, поскольку она являлась на кафедру именно в указанные дни, от сдачи зачета комиссии не отказывалась.

Довод об указании в ведомости зачета о ее неявке, вместо "не допущена", не является существенным и влияющим на права Логиновой А.Ю.

Довод о том, что она не сдала зачет комиссии из-за того, что не была дана возможность для подготовки к зачету после набора ею необходимых баллов по рейтингу - не состоятелен, поскольку положениями учебного заведения предусмотрена обязанность последнего только предоставить возможность пересдачи два раза, что и было сделано. Временные разрывы для подготовки между этими датами были значительными: первый раз больше месяца, второй раз полмесяца. Довод о невозможности подготовки к зачету - несостоятелен, поскольку с даты зачета по плану до сдачи комиссии прошло более 40 дней, что свидетельствует о злоупотреблении правом Логиновой А.Ю..

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании действий директора по предоставлению кандидатуры для отчисления из учебного заведения не соответствующим закону, признании приказа ректора об отчислении из учебного заведения не соответствующим закону, восстановлении в учебном заведении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2015 года по исковому заявлению Логиновой А. Ю. к Дальневосточному филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия", федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о признании действий директора по предоставлению кандидатуры для отчисления из учебного заведения не соответствующим закону, признании приказа ректора об отчислении из учебного заведения не соответствующим закону, восстановлении в учебном заведении - отменить в части удовлетворения требований, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Логиновой А. Ю. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о признании действий директора по предоставлению кандидатуры для отчисления из учебного заведения не соответствующим закону, признании приказа ректора об отчислении из учебного заведения не соответствующим закону, восстановлении в учебном заведении - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко