Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-1390/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Мороз И.Г.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года административное дело по административному иску Шуйского А. Ю. к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Шуйского А.Ю. - Печерица П.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Шуйского А.Ю., его представителя Печерицы П.А., представителя ДМС администрации г.Хабаровска - Зыковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шуйский А.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что являясь собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания холодного склада, расположенного по "адрес", общей площадью 103,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 21 037 кв.м., для реализации исключительного права, обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска с заявлением, о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, для эксплуатации объекта складского назначения. Однако ответом 06.08.2015 года И.о. первого заместителя директора Департамента по земельным отношениям ему было сообщено, что проект договора аренды не прошел согласования, так как земельный участок значительно больше, чем необходимо для использования объекта недвижимости, в связи с чем, ему необходимо обосновать площадь испрашиваемого земельного участка при его предоставлении. Однако данный ответ не содержит ссылок на нормы права, обосновывающие отказ в предоставлении земельного участка. Считает, бездействие администрации г.Хабаровска по предоставлению земельного участка незаконным и нарушающим его исключительное право на предоставление земельного участка, занимаемого принадлежащим ему объектом недвижимости. Просит суд признать вышеуказанное бездействие ДМС администрации г.Хабаровска незаконным, обязать административного ответчика подготовить и подписать договор аренды испрашиваемого земельного участка, а также направить данный договор ему для подписания.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шуйского А.Ю.- Печерица П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований. С решением суда не согласен, полагает его незаконным и не обоснованным. Поскольку Шуйский А.Ю. является собственником объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, то в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости. Однако до настоящего времени, в нарушение установленного порядка, по заявлению Шуйского А.Ю., договор аренды не подготовлен, решение об отказе не принято. Считает, что письмо департамента от 06.08.2015 года N не является отказом в предоставлении земельного участка в аренду. Спорный земельный участок использовался заявителем на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды и был предоставлен для строительства одного объекта недвижимого имущества - объекта складского назначения различного профиля. Таким образом, размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ДМС администрации г.Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений Хабаровского края и Шуйским А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка из земель категории- земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, общей площадью 21 037 кв.м. для строительства объектов складского назначения различного профиля. Место, расположения участка примерно в 60 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес". Срок действия договора установлен до 30.12.2014 года.

В 2012 году Администрацией г.Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска Шуйскому А.Ю. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Холодный склад по "адрес"" общей площадью 102,41 кв.м., и 13.09.2013 года разрешение на ввод в эксплуатации данного объекта. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шуйский А.Ю. является собственником холодного склада, общей площадью 103,3 кв.м., расположенного примерно в 60 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес".

02.07.2015 года Шуйский А.Ю. обратился в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о заключении договора аренды сроком на 5 лет, на земельный участок расположенный примерно в 60 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес", для эксплуатации объекта складского назначения.

06.08.2015 года И. о первого заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО1 на заявление был дан ответ, о том, что проект договора аренды не прошел согласования в департаменте. А также разъяснено, что собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной и муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду земельный участок, необходимый для использования объектов собственности. А если размер участка больше, чем необходимо для его использования, то размер такого земельного участка должен быть обоснован.

Отказывая в удовлетворении требований Шуйского А.Ю., суд первой инстанции, проанализировав положения п. 36 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, ст. 62, 226 КАС РФ, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, отсутствие доказательств наличия исключительного права на предоставление земельного участка площадью 21 037 кв.м. в аренду и его нарушения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шуйским А.Ю..

Судебная коллегия с таким решением суда соглашается, поскольку оно постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, исследованных судом.

Совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду без проведения торгов лишь того земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования. Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку, земельный участок испрашиваемый истцом для эксплуатации объекта складского назначения, значительно превосходит по площади земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации возведенного на данном земельном участке нежилого помещения в соответствии с его назначением, а также имеет иное разрешенное использование (предоставлялся истцу для строительства объектов складского назначения различного профиля), т.е. отличное от заявленного истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что орган местного самоуправления законно и обоснованно предложил Шуйскому А.Ю. обосновать площадь испрашиваемого земельного участка.

Так как судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком закона, прав и законных интересов истца, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в иске, являвшуюся предметом исследования и нашедшую правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2015 года по административному иску Шуйского А. Ю. к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шуйского А.Ю. - Печерица П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Мороз И.Г.