Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-67/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-67/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Пака И.Э.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Тенишевой Г.А., с участием представителя административного ответчика руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Осина А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Головчина Р.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", связанных с отказом в выплате суточных расходов за нахождение в служебной командировке.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя административного ответчика Осина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Головчину Р.В., представившему авансовый отчёт и другие оправдательные документы для производства выплаты командировочных расходов в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее ФКУ "УФО по Оренбургской области"), отказано в выплате суточных в размере N рублей, из расчета N рублей в сутки.

Считая свои права нарушенными, Головчин Р.В. обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "УФО по Оренбургской области", связанные с отказом в возмещении суточных расходов за семь дней нахождения в служебной командировке в период с "адрес" по "адрес", обязать произвести данную выплату в размере N рублей, а также взыскать с ФКУ "УФО по Оренбургской области" сумму уплаченной госпошлины в размере N рублей.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 11 декабря 2015 года требования Головчина Р.В. удовлетворил.

Выражая несогласие с таким решением суда, административный ответчик руководитель ФКУ "УФО по Оренбургской области" Маркелова И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Головчина Р.В.

В обоснование апелляционной жалобы приводится анализ положений ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 года N 1 "О военных судах Российской Федерации", ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и указывается на неподсудность данного административного дела военному суду, поскольку руководитель ФКУ "УФО по Оренбургской области" не относится к категории должностных лиц органов военного управления.

Далее в жалобе обращается внимание на приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 844дсп "Об утверждении перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время" (далее Перечень), содержащий, в том числе мероприятия, связанные с полетами и перелетами воздушных судов. По утверждению Маркеловой И.В. Головчину Р.В. надлежит выплачивать надбавку в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, а не суточные.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на нахождение Головчина Р.В. в служебной командировке в течение 6 суток, а не 7 суток, как это указано в решении суда первой инстанции.

В заключение жалобы Маркелова И.В., ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ФКУ "УФО по Оренбургской области" освобождено от уплаты государственной пошлины, считает незаконным решение суда в части взыскания с данного учреждения в пользу Головчина Р.В. N рублей.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление представителя административного ответчика Осина А.Н. окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с "Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года (далее - Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере N рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере N рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 844дсп, на который ссылается Маркелова И.В. в апелляционной жалобе, надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности выплачивается за каждый день участия в мероприятиях, проводимых вне пунктов постоянной дислокации воинской части и непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, проводимых в период учений, отработки задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозка личного состава и грузов, которой занимался Головчин Р.В. в служебной командировке, относится к к указанному Перечню мероприятий, за которые выплачивается надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, окружной военный суд находит несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела сообщением командира войсковой части N.

Согласно данному сообщению служебная командировка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которую был направлен административный истец, не относится к учениям, походам кораблей, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также другим мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части согласно Перечню мероприятий, так как экипаж осуществлял перевозку призывников.

При таких данных, окружной военный суд, вопреки утверждению руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" в апелляционной жалобе, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Головчина Р.В. права на возмещение суточных расходов за нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что Головчин Р.В. находясь в указанной командировке, понёс расходы, состоящие из суточных, в размере N рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела командировочным удостоверением и авансовым отчетом.

В соответствии с п. 120 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Порядок) днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки.

В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения). День выезда в командировку и день возвращения из командировки определяются по местному времени.

Утверждение административного ответчика и его представителя о нахождении Головчина Р.В. в командировке в течение 6 дней являются необоснованными, поскольку из отметок на командировочном удостоверении датой убытия в командировку является ДД.ММ.ГГГГ, а датой возращения в пункт постоянной дислокации ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 дней.

Доводы административного ответчика о неподсудности данного дела военному суду, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", в соответствии с которым военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, центральные органы военного управления.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, данное административное дело отнесено к подсудности военного суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уплаченная при подаче административного искового заявления Головчиным Р.В. государственная пошлина в размере N рублей подлежит взысканию с ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области", поскольку в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса.

С учётом этого окружной военный суд считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность правильного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Головчина Р.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", связанных с отказом в выплате суточных расходов за нахождение в служебной командировке, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков