Решение Ярославского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 30-1/43

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ "Детский сад N125",

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля 30 ноября 2015г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МДОУ "Детский сад N125" в связи с малозначительностью.

На постановление судьи районного суда принесен протест заместителем прокурора прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта.

Доводы протеста сводятся к неверному пониманию и толкованию районным судьей материального и процессуального закона.

В судебном заседании прокурор Сарипов Н.С. поддержала доводы протеста.

Законный представитель МДОУ "Детский сад N125" - Потапова Н.А. возражала против доводов протеста прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб (протестов) на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами протеста и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Районный судья с учетом имеющихся доказательств правильно пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное детским образовательным учреждением является малозначительным. Судьей обоснованно учтено принятие юридическим лицом всех зависящих от него действия по устранению допущенного нарушения до возбуждения административного дела, его роль в правонарушении, отсутствие каких-либо тяжких последствий от правонарушения.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении протеста изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ "Детский сад N125" оставить без изменения, а протест заместителя прокурора прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда С.В. Нуждин