Решение Ярославского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 30-2/127

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2015 года по жалобе Сечиной Е.Ю. на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года "Об административных правонарушениях", в отношении Сечиной Е.Ю.,

установила:

Постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года Сечина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года "Об административных правонарушениях". Назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ напротив дома "адрес" Сечина Е.Ю. разместила автомобиль ВАЗ N, государственный регистрационный знак N, в месте не предназначенном для этих целей, в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актам представительных органов муниципальных образований, чем нарушила пункт 2.1.1 Решения Муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля".

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 23 декабря 2015 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года "Об административных правонарушениях", в отношении Сечиной Е.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Ярославский областной суд с жалобой на указанные акты обратилась Административная комиссия Дзержинского района г. Ярославля. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2015 года.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Административная комиссия Дзержинского района г. Ярославля не согласна с оценкой, данной судьей действиям Сечиной Е.Ю., и собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании Сечина Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель административной комиссии Дзержинского района города Ярославля Воробьева С.Н. поддержала доводы жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2015 года отсутствуют.

В силу положений части 3 статьи 30.9, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославль, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года "Об административных правонарушениях", в отношении Сечиной Е.Ю., проанализировав положения Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года, пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иные нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с благоустройством территорий, озеленением городов, с учетом требований статей 2.1, 24.1, 26.1, 1.5, 29.10 КоАП РФ, представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что место, на котором был оставлен автомобиль Сечиной Е.Ю., является газоном.

Часть земельного участка, на котором был расположен автомобиль Сечиной Е.Ю., с учетом целей, на которые направлена статья 25.3 Закона Ярославской области от 30.01.2004 года N 100-з, а также исходя из понятия "благоустройство" и "газон", приведенных в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ, ГОСТ СССР 28329-89 Озеленение городов, СНиП III-10-75 (глава 10 части III Благоустройство территорий), а также Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", не соответствует признакам газона как элемента благоустройства территории населенного пункта, несущего в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность, созданным либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Автомобиль Сечина Е.Ю. паркует на грунтовом покрытии между жилыми домами, где произрастают деревья, под которыми местами имеется неухоженный частичный травяной покров, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, данное место не соответствует признакам газона, размещение на нем автомобиля не причиняет вреда, не создает угрозы его причинения правоотношениям в сфере благоустройства населенных пунктов, ответственность за нарушение которых установлена в статье 25.3 Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года и прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление - пункт 3 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Необходимо отметить также, что постановление о назначении административного наказания содержит описание правонарушения, не соответствующее диспозиции статьи 25.3 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях". Указанной нормой не установлена административная ответственность за размещение автотранспортных средств в месте, не отведенном для этих целей.

Таким образом, административной комиссией объективная сторона правонарушения не установлена и в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не описана.

В жалобе Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля не приводится ссылок на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Доводы коллегиального органа сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в части нарушения Сечиной Е.Ю. пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля.

Полагаю, что при вынесении данного решения процессуальные нормы судьей нарушены не были.

При разрешении жалобы, судьей установлены все обстоятельства, обязательность установления которых определена в статье 26.1 КоАП РФ. Оценка собранными по делу доказательствам дана судьей по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение, а также оставить ранее отмененное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности без изменения и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославль от 23 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2015 года по жалобе Сечиной Е.Ю. на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области N 100-з от 03.12.2007 года "Об административных правонарушениях", в отношении Сечиной Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова