Решение Ярославского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 30-2/133

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием защитников Антонова А.В. и Харитонова П.Г.,

рассмотрев жалобу защитников Антонова А.В. и Харитонова П.Г. в интересах Назарова В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 от 20 октября 2015 года Назаров В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров В.В. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2016 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Назарова В.В. оставлено без изменения, а жалоба Назарова В.В. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд интересах Назарова В.В. жалобе защитники Антонов А.В. и Харитонов П.Г. не соглашается с решением суда. Полагают, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, указавшего, что автомобилем в момент ДТП управлял он, а не Назаров В.В. Считают, что к показаниям свидетеля ФИО6 следует относиться критически, и что данные показания не могут быть положены в основу принятого решения. На основании изложенного просят решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.В. отменить.

В судебном заседании защитники Антонов А.В. и Харитонов П.Г. доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Назаров В.В., потерпевшие ФИО1, ООО " Организация", ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитников, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20 сентября 2015 года в 19 часов 29 минут в районе адреса1 Назаров В.В., управляя автомобилем1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущихся впереди автомобиля2 под управлением ФИО4 и автобуса1, под управлением ФИО7, и совершил с ними столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, копией акта освидетельствования на состояние опьянения Назарова В.В., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Назарова В.В., детализацией телефонных соединений, рапортами инспектора ГИБДД. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителей о необходимости критического отношения к показаниям свидетеля ФИО6 несостоятельны. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется. Показания ФИО6 последовательны, противоречий не содержат, согласуются с другими указанными выше доказательствами, в том числе с объяснениями ФИО4 и ФИО3. О наличии данного свидетеля участник ДТП ФИО4 сообщил сотрудникам ГИБДД непосредственно на месте происшествия. Данных, указывающих на заинтересованность свидетеля ФИО6, материалы дела не содержат.

Объяснениям Назарова В.В. и ФИО5 о том, что автомобилем1 управлял ФИО5, а не Назаров В.В., судьей дана надлежащая оценка. Данные объяснения опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Из показаний ФИО4 и ФИО6 следует, что после столкновения из автомобиля1 вышли двое мужчин: водитель и пассажир, и скрылись во дворах близлежащих домов. Свидетели запомнили приметы данных мужчин. Затем данные мужчины вернулись на место ДТП. ФИО6 указала сотрудникам ГИБДД на одного из данных мужчин, как на водителя автомобиля1. ФИО4 и ФИО3 сообщили, что слышали разговор указанных мужчин о необходимости привезти трезвого мужчину, который должен был представиться водителем. Позднее приехал мужчина, который представился сотрудникам ГИБДД водителем автомобиля1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совершенное Назаровым В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Назарова В.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы.

Жалоба Назарова В.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, а жалобу защитников Антонова А.В. и Харитонова П.Г. на указанное решение - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов