Решение Ярославского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 30-2/143

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закрытого акционерного общества "Турборус" по доверенности Сахаровой И.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 4 августа 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Турборус",

установила:

4 августа 2015 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Турборус" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. ЗАО "Турборус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жалобе работника ЗАО "Турборус" ФИО по адресу места нахождения организации: "адрес", установлено нарушение трудового законодательства, допущенное ЗАО "Турборус", в отношении ФИО.:

- в нарушение части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО не индексируется заработная плата с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки за непрерывный стаж работы в районах с особыми климатическими условиями;

- в нарушение статьей 116, 120 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО не предоставлены восемь дней дополнительного оплачиваемого отпуска, как работнику южных районов Дальнего Востока.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2016 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 4 августа 2015 года изменено в части размера назначенного административного наказания: административный штраф снижен до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ЗАО "Турборус" в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 4 августа 2015 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приводятся доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области при составлении протокола об административном правонарушении, указывается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, а также на отсутствие в действиях ЗАО "Турборус" объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, жалоба содержит доводы о возможности квалификации деяния как малозначительного.

В судебное заседание законный представитель или защитник ЗАО "Турборус" не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 4 августа 2015 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2016 года не имеется.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно - коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены установлены постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 постановлено: Ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Указанные нормативные акты СССР являются действующими и применяются до введения соответствующего правового регулирования нормативными актами Российской Федерации.

Вышеприведенные требования трудового законодательства Российской Федерации и законодательства СССР подлежат исполнению всеми работодателями независимо от их форм собственности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Турборус" имеет структурные подразделения в "адрес". В данном структурном подразделении осуществляет свои трудовые обязанности ФИО. "адрес" относится к южным районам Дальнего Востока.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области и судья при рассмотрении жалобы на постановление обоснованно исходили из того, что ЗАО "Турборус" обязано начислять компенсационную выплату в пользу ФИО за работу в особых климатических условиях.

Доводы жалобы ЗАО "Турборус" о том, что данная компенсация включена в оплату труда, установленную для ФИО, материалами дела не подтверждается. Данная компенсационная выплата не может быть заменена иными надбавками или доплатами, установленными работодателем и имеющими назначение, не связанное с компенсацией работнику осуществления им трудовой деятельности в условиях труда, отклоняющихся от нормальных.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку для работников южных районов Дальнего Востока установлена процентная надбавка к заработной плате, то в силу приведенных положений Закона Российской Федерации, указанным лицам подлежит предоставлению дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Собранными по делу доказательствами установлено, что такой дополнительный отпуск ФИО не предоставляется.

При таких обстоятельствах полагаю, что факт нарушения трудового законодательства, выразившегося в неначислении компенсационной выплаты и непредоставлении дополнительного отпуска, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

ЗАО "Турборус" является субъектом данного правонарушения как работодатель ФИО, обязанный к исполнению вышеприведенных норм трудового законодательства.

Правонарушение совершено ЗАО "Турборус" виновно. Общество в лице своих исполнительных органов обязано знать нормы трудового законодательства. Обстоятельств, препятствующих их выполнению, у Общества не имелось.

Таким образом, ЗАО "Турборус" сознавало противоправный характер своего бездействия, сознательно допускало его вредные последствия в виде нарушения трудового законодательства в отношении работника ФИО либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в действиях Общества имеется.

Оснований для признания данного деяния малозначительным нет.

Законодательством о труде установлены повышенные гарантии для лиц, работающих в особых климатических условиях. ЗАО "Турборус", имея подразделения своего предприятия в таких местностях, обязано было и имело возможность установить определенные трудовым законодательством обязанности работодателя в связи с наличием таких трудовых отношений и их исполнить.

К исполнению норм трудового права ЗАО "Турборус" отнеслось безразлично, допустив нарушение таких существенных принципов трудового законодательства как обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе права на отдых, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Таким образом, исходя из характера правонарушения и роли в нем правонарушителя, данное противоправное деяние не может быть признано малозначительным.

Административное наказание, назначенное в отношении ЗАО "Турборус" с учетом изменений, внесенных в данной части решением судьи, является справедливым, назначено с учетом процессуальных требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопрос о привлечении Общества к административной ответственности разрешен должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области в пределах срока давности, установленого в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. В данной редакции часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ действует с 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Общества государственным инспектором труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО. в трудовых отношениях с ним состоял. Нарушения в части оплаты труда и предоставления дополнительного отпуска на момент проверки имели место.

Доводы жалобы о том, что срок давности подлежит исчислению с момента заключения трудового договора являются необоснованными.

Нарушение трудового законодательства со стороны ЗАО "Турборус" допускается ежемесячно при начислении заработной платы и в течение очередного года работы работника, в котором не было принято решение о предоставлении дополнительного отпуска.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств произведены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ,

Дело об административном правонарушении возбуждено государственным инспектором труда в соответствии с его компетенцией.

Вопреки доводам жалобы содержание протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует, содержит описание объективной стороны правонарушения, в том числе времени и места его совершения.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении существенным его недостатком, влекущем признание правонарушения недоказанным, не является.

Изложенное соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями главы 29 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление положениям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей городского суда в соответствии с правилами подведомственности рассмотрения жалоб, установленными в статье 30.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения жалобы судьей соблюден.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены иди изменения вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 4 августа 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Турборус" оставить без изменений, жалобу защитника Закрытого акционерного общества "Турборус" по доверенности Сахаровой И.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова