Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1058/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре ФИО1

18 февраля 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Михеева Н.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОУ ЯО "Рыбинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 1" в пользу Михеева Н.А. денежную сумму заработка " ... " коп. (сумма указана без вычета НДФЛ).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОУ ЯО "Рыбинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 1" в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину " ... " руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев Н.А. обратился в суд с иском к государственному общеобразовательному учреждению Ярославской области "Рыбинская школа-интернат N1" (далее - ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1") с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил признать:

- штатное расписание на 2014-2015 г. не подлежащим применению,

- противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению приказы директора школы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объединении классов на уроках профессионального трудового обучения",

- незаконным приказ "Об организации трудовой практики с учащимися 8-9 классов" (в иске указан как "Об объединении групп для прохождения летней практики") от ДД.ММ.ГГГГ N

- незаконным приказ "Об объединении групп для прохождения летней практики" от ДД.ММ.ГГГГ N

- незаконным Положение об организации малокомплектных классов в школе-интернате N1, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ N

- незаконным Положение о летней трудовой практике, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ N

- незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учебной нагрузке учителей" в части объединения 6 и 8 классов в отношении преподавателя Михеева Н.А.,

- незаконной предварительную учебную нагрузку, утвержденную директором ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1" ДД.ММ.ГГГГ на 2015-2016 учебный год в части объединения групп мальчиков разных классах,

отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации летней трудовой практики" и взыскать заработную плату за два учебных года (2013/2014 и 2014/2015) в размере " ... " копеек согласно расчету, а также заработную плату за два месяца 2015/2016 учебного года - сентябрь и октябрь 2015 года в размере " ... " копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1" в должности учителя профессионально-трудового обучения. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора учреждения было подано заявление с требованием вынести штатное расписание учреждения на рассмотрение профсоюза школы-интерната. Директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, в соответствии с которым все локальные акты школы приняты с учетом мнения Совета школы, который является представительным органом работников на основании статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании". Также в ответе сказано, что штатное расписание содержит персональные данные работников, которые не подлежат разглашению. С полученным ответом истец не согласен. Совет школы не является представительным органом работников, штатное расписание не содержит сведений о фамилиях, именах и отчествах работников, а также иных сведений, позволяющих идентифицировать конкретного человека. В ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1" существует представительный орган работников - это первичная профсоюзная организация, которая не высказывала своего мнения по поводу штатного расписания.

Истец считает, что оспариваемые приказы директора ГОУ ЯО "Рыбинская школа - интернат N 1" (от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объединении классов на уроках профессионально-трудового обучения", от ДД.ММ.ГГГГ N "О Положении об организации малокомплектных классов и малокомплектных групп в ГОУ ЯО "Рыбинская школа - интернат N 1", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учебной нагрузке учителей") нарушают все нормативные правовые акты федерального уровня, регулирующие организацию образовательной деятельности. Кроме того, оспариваемые приказы руководителя ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1" приняты без учета мнения профсоюзной организации учреждения.

Приказ Министра образования Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N29/2065-п "Об утверждении учебных планов специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии" не предусматривает возможности объединения разных классов для проведения совместных учебных занятий в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях. Возможность объединения классов предусмотрена только для малокомплектных сельских общеобразовательных учреждений (пункт 10.15 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях").

В пунктах 24 и 29 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного и среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 года N 1015, ни о каком объединении классов речь вообще не идет.

Согласно приказу Министерства образования Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 29/2065-п комплектование групп осуществляется с учетом интеллектуальных, психофизических особенностей обучающихся и рекомендации врача.

Объединение классов в школе-интернате проводилось без учета интеллектуальных, психофизических особенностей обучающихся и рекомендаций врача.

Аналогичные нарушения допущены и при издании приказов, касающихся организации летней практики (от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объединении групп для прохождения летней практики", от ДД.ММ.ГГГГ N "О Положении о летней трудовой практике в 5 - 9 классах ГОУ ЯО "Рыбинская школа - интернат N 1").

Два из оспариваемых приказов "О Положении об организации малокомплектных классов и малокомплектных групп в ГОУ ЯО "Рыбинская школа - интернат N 1" и "О Положении о летней трудовой практике в 5 - 9 классах ГОУ ЯО "Рыбинская школа - интернат N 1" имеют одинаковые номера и одну дату издания - от ДД.ММ.ГГГГ N

Согласно приказу Министерства образования Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 29/2065-п летняя трудовая практика в V-VII классах (в течение 10 дней), VIII классах (в течение 20 дней) по окончании учебного года или в том же объеме в течение года при продлении срока обучения проводится на базе школьных мастерских, в IX классах (в течение 20 дней), X - XII классах, (I - III курсах) в течение 30 дней по окончании учебного года на базе промышленных предприятий или в учебно-производственных комплексах. По окончании IX классов обучающиеся сдают экзамен по трудовому обучению и получают документ установленного образца об окончании учреждения. Трудовая практика входит в базисный учебный план специальных (коррекционных) образовательных учреждений, утвержденный данным приказом, к проведению летней практики применяются те же требования, что и к обучению в период с сентября по май учебного года. Летняя трудовая практика проводится по окончании учебного года или в том же объеме в течение года при продлении срока обучения на базе школьных мастерских.

В школе-интернате имеет место быть объединение летней практики для VIII и IX классов. Эти классы имеют разные программы обучения, учащиеся IX классов по окончании практики выходят на итоговую аттестацию в форме экзамена, что требует иной организации учебного процесса, нежели для восьмиклассников.

Истец считает, что ответчик принимает решения по доплатам и надбавкам к базовой ставке определенной государством единолично, без согласования с представительным органом организации, нарушая тем самым п. 1.7, п. 2.1, п.2.3 положения о распределении выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации летней трудовой практики" незаконен, так как оплата за выполнение данной работы не производится.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа директора ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации летней трудовой практики" и оплаты проведения летней практики в период сентябрь-октябрь 2015 года в размере " ... " копеек.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В иной части и другими лицами решение суда не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Михеева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N1" по доверенностям Карповой Н.А., Огурцовой Т.В., директора Русакова А.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Принимая решение в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N принят руководителем школы-интерната в строгом соответствии с нормативным локальным актом - Положением о летней трудовой практики в 5-9 классах ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1", утвержденным в установленном порядке с учетом представительного органа работников учреждения, продолжительность рабочего времени, затраченного руководителем летней трудовой практики на ее проведение, соответствует учебной нагрузке, установленной в начале учебного года, проведение летней трудовой практики или части ее в течение учебного года во внеурочное время и ведение суммированного учета рабочего времени учителей с предоставлением за переработанное время отгулов допустимо действующим законодательством, основания для взыскания доплаты за проведение трудовой практики во внеурочное время в сентября и октябре 2015 года отсутствуют.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Нормы материального права - статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовой договоре, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1061, приказ Министерства образования Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 29/2065-п "Об утверждении учебных планов специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, а также Положение о летней трудовой практике в 5-9 классах ГОУ ЯО "Рыбинская школа-интернат N 1", согласованное на заседании Совета школы-интерната ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ N применены судом правильно.

Проведение летней трудовой практики или ее части в течение учебного года во внеурочное время, перераспределение часов внеурочной деятельности по годам обучения в пределах одного уровня общего образования, а также их суммирование в течение учебного года допускается указанными выше актами, а также положениями статей 26 и 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Михеева Н.А. в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Время осенних, зимних и весенних каникул, а также время летних каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем учителей и других педагогических работников, в эти периоды они привлекаются руководством школы к педагогической и организационной работе в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки (объема педагогической работы) до начала каникул.

Поскольку проведение летней трудовой практики отдельно в тарификацию не включается, за счет переработанных часов при суммированном учете летней внеурочной деятельности предоставляются дни отдыха в течение рабочего времени с сохранением заработной платы в пределах учебной нагрузки, требование об оплате проведения трудовой практики во внеурочное время до окончания учетного периода (учебный год) не может быть удовлетворено.

Позиция автора жалобы о том, что в результате подобной организации оплаты труда за отработанное время не начисляются страховые взносы, не рассчитываются отпускные, ошибочна. С указанных сумм производятся все необходимые удержания и начисления.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Михеева Н.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2015 года без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи