Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Парменычевой М.В.

при секретаре Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Михайловой Н.А. по доверенности Дворникова К.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области "данные изъяты" о выставлении на торги земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, территория зона "ЖЗ", просила обязать администрацию Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области предоставить указанный земельный участок в собственность Михайловой Н.А. бесплатно и без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что Михайлова Н.А. состоит на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, расположенных на территории Переславского муниципального района Ярославской области. Истцу дважды предлагались участки для строительства по федеральной программе "Молодая семья", однако Михайлова Н.А. была вынуждена отказаться от указанных участков ввиду их удаленности от города и отсутствия инфраструктуры. В Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Переславского муниципального района Ярославской области Михайловой Н.А. пояснили, что она сама может принять меры по поиску земельного участка, и в случае, если данный участок будет удовлетворять требованиям закона, она будет иметь преимущественное право на предоставление земельного участка в порядке очередности, бесплатно. Михайловой Н.А. такой земельный участок был выбран и в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Переславского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного в с. Никитская слобода по ул. Кооперативная, площадью "данные изъяты" кв.м. Позднее Михайлова Н.А. обратилась с заявлением в администрацию Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области для предоставления ей этого же земельного участка. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. Михайлова Н.А. обнаружила в газете "данные изъяты" извещение о предложении к продаже спорного земельного участка. Данная публикация была выполнена на основании Постановления администрации Пригородного сельского поселения "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства Михайлова Н.А. исковые требования уточнила, просила признать недействительным вышеупомянутое Постановление администрации Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области "данные изъяты" и обязать администрацию Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области предоставить Михайловой Н.А. спорный земельный участок на иных, отличающихся от заявленных в первоначальном исковом заявлении условиях, а именно - за плату и без проведения торгов.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что обращение Михайловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Переславского муниципального района Ярославской области имело место с целью получения земельного участка в собственность на общих основаниях, то есть за плату. Однако предусмотренная законом процедура предоставления спорного земельного участка ответчиком была нарушена, никаких мер по решению вопроса о реализации ее права на приобретение спорного земельного участка предпринято не было. С нарушением указанной процедуры истец связывает возможность приобретения спорного земельного участка без проведения торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Михайловой Н.А. по доверенности Дворникова К.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из содержания первоначальных исковых требований Михайловой Н.А. усматривается, что истец просила предоставить спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", бесплатно, поскольку ее семья является многодетной и истец состоит на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, расположенных на территории Переславского муниципального района Ярославской области.

Как следует из первоначальной позиции стороны истца, в заявлении о предоставлении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Михайлова Н.А. обратилась в администрацию Переславского муниципального района Ярославской области, речь шла о получении земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном положениями статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Вместе с тем оснований для предоставления спорного земельного участка в указанном порядке не имелось.

Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:

1) для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.

Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011 N 1131-п утверждена "Форма заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и более детей, и Порядок его рассмотрения".

Согласно пункту 2 Общих положений указанного Порядка предоставление земельных участков гражданам осуществляется бесплатно без предварительного согласования места размещения объекта и без торгов.

При этом согласно пункту 4.4. раздела II порядка рассмотрения заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и боле детей ведение учета граждан в целях бесплатного предоставления земельных участков осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты регистрации заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность производится в порядке очередности с учетом даты и времени поступления заявления граждан.

Учитывая, что Михайлова Н.А. поставлена в очередь на предоставление земельного участка и на момент рассмотрения спора в суде ее номер в указанной очереди - "данные изъяты" возложение на ответчика обязанности во внеочередном порядке предоставить спорный земельный участок противоречило бы приведенным выше положениям.

Само же по себе наличие у заявителя права на получение земельного участка не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, закрепленной законодательно.

Кроме того, пунктом 4.4. раздела II порядка рассмотрения заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и боле детей предусмотрено, что земельный участок предлагается гражданину из перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан (далее - перечень земельных участков), в соответствии с очередностью, определенной порядковым номером в книге учета, с учетом указанных в заявлении местонахождения и предполагаемой цели использования земельного участка.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок не вносился в указанный перечень, в связи с чем, не мог быть предоставлен Михайловой Н.А. бесплатно.

В ходе судебного разбирательства Михайлова Н.А. исковые требования уточнила, просила признать недействительным вышеупомянутое Постановление администрации Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области "данные изъяты" и обязать администрацию Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области предоставить Михайловой Н.А. спорный земельный участок на иных, отличающихся от заявленных в первоначальном исковом заявлении условиях, а именно - за плату и без проведения торгов ( "данные изъяты").

Согласно позиции истца по уточненным исковым требованиям, обращение Михайловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Переславского муниципального района Ярославской области имело место не с целью получения земельного участка бесплатно (как указывалось истцом первоначально), а для получения земельного участка в собственность на общих основаниях, то есть за плату. Таким образом, по сути, в уточненном исковом заявлении истцом меняется толкование содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, предполагаются иные правовые последствия обращения с указанным заявлением (л.д. "данные изъяты").

Как указывает апеллянт, предусмотренная законом процедура предоставления спорного земельного участка в общем порядке ответчиком была нарушена, никаких мер по решению вопроса о реализации ее права на приобретение спорного земельного участка предпринято не было. С нарушением указанной процедуры автор жалобы связывает возможность приобретения спорного земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Михайловой Н.А. также не имеется.

Так, вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на момент возникновения спорных правоотношений были урегулированы статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, после обращения Михайловой Н.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства, ответчиком должны были быть организованы торги. При этом нарушение указанной процедуры предоставления спорного земельного участка не свидетельствует о возможности в настоящее время предоставления данного участка без соблюдения действующего земельного законодательства, а именно без проведения процедуры торгов, как того требует истец в уточненном исковом заявлении. По мнению суда второй инстанции, истицей указан ненадлежащий способ восстановления ее нарушенного права. (ст. 12 ГК, ст. 60 ЗК РФ)

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время процедура проведения торгов в отношении спорного земельного участка возобновлена и осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Михайлова Н.А. не лишена права участвовать в указанных торгах.

С учетом изложенного доводы апелляционной инстанции на правильность приятного решения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Михайловой Н.А. по доверенности Дворникова К.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи