Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре ФИО1

15 февраля 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каграманяна А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каграманяна А.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Каграманян А.А. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 186 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации здания продовольственного магазина.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании постановлений мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Санамяну А.Р. на праве аренды был представлен земельный участок общей площадью 100 кв.м. для строительства здания продовольственного магазина с инженерными коммуникациями по адресу: "адрес" Земельный участок общей площадью 100 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N Во исполнение постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ИП Санамяном А.Р. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка площадью 100 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" на неопределенный срок.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, ИП Санамяном А.Р. зарегистрировано право собственности на здание продовольственного магазина общей площадью 79,2 кв.м по названному адресу.

На основании межевого плана ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным по заказу Санамяна А.Р., сформирован земельный участок общей площадью 186 кв.м. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

ДД.ММ.ГГГГ ИП Санамян А.Р. продал здание продовольственного магазина истцу. В целях оформления права собственности на земельный участок площадью 186 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" истец обратился в управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля. Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность ввиду несоответствия площади земельного участка, предоставленного для строительства здания продовольственного магазина, и площади земельного участка, запрошенного истцом в собственность. Данный отказ истец считает незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ "Агентство по аренде земельных участков" города Ярославля.

Судом принято указанное выше решение, с которым истец не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Карграманяна А.А. по доверенности Рипли А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу, как собственнику здания продовольственного магазина, в аренду земельного участка площадью, превышающей площадь земельного участка, предоставленного для строительства указанного объекта недвижимости.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении в данной части, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Нормы материального права применены судом верно.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 года урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, аналогичной по содержанию статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 1 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, следующие случаи: превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В отношении земельного участка площадью 186 кв.м, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Ярославская, дом 152, решение уполномоченным органом о предоставлении его для строительства магазина не принималось.

На момент предоставления земельного участка для строительства магазина Правила землепользования и застройки города Ярославля, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не действовали. Данные правила утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201 и действуют с 1 января 2010 года.

Ссылка в жалобе на отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц в случае передаче земельного участка площадью 186 кв.м в аренду истцу, на нецелесообразность существования земельного участка площадью 86 кв.м как самостоятельной единицы, основанием к отмене решения не является, поскольку право принятия распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.

Довод жалобы о том, что в настоящее время земельный участок площадью 100 кв.м снят с кадастрового учета, не влияет на правильность постановленного решения. В приказе начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует привязка спорного участка к кадастровому номеру.

Постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 186 кв.м, кадастровый номер N не препятствует формированию земельного участка площадью соответствующего земельному участку, предоставленного для строительства здания продовольственного магазина.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, основаны на ином толковании норм материального права, и не влекут отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Каграманяна А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи