Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33а-1841/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Сеземова А.А., Ваниной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 марта 2016 года

дело по частной жалобе Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в пользу Горшковой В.Д. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Горшковой В.Д., Горшкова С.А. о признании незаконным распоряжения главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля N "данные изъяты" "Об отказе в признании молодой семьи Горшковых нуждающейся в жилом помещении в рамках муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле", на администрацию ответчика возложена обязанность принять семью Горшковых в качестве нуждающейся в жилом помещении в рамках муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле".

Горшкова В.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела Горшковой В.Д. понесены расходы на оплату юридической помощи: на консультацию адвоката, а также составление искового заявления в общем размере "данные изъяты").

Учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и правомерно взыскал с Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы частной жалобы о том, что несение этих расходов не подтверждено допустимыми доказательствами, необоснованны. В подтверждение несения этих расходов Горшковой В.Д. представлена квитанция "данные изъяты"" об оплате юридических услуг по консультации и составлению административного иска в сумме "данные изъяты".

Ссылки апеллянта на то, что названная квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ то есть после подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о недостоверности указанного доказательства. Напротив, названная квитанция содержит сведения о том, что денежные средства уплачены Горшковой В.Д. по соглашению "данные изъяты". именно в связи с оказанием ей юридических услуг - консультации и составления искового заявления по данному делу. По сути, квитанция подтверждает внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Горшковой В.Д. в указанном размере; фактическая оплата услуг по соглашению могла состояться позже, чем оказана услуга; данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости представленного письменного доказательства.

Размер оплаты - "данные изъяты"., по мнению суда второй инстанции, отвечает требованиям разумности и объему работы, проделанной адвокатом. Доводы жалобы о завышенном размере понесенных расходов, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи