Постановление Ярославского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-162/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Киселева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 ноября 2015 года, которым

Киселев Д.Н., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

установил:

Киселев Д.Н. признан виновным в том, что 12 сентября 2015 года в 01 час 10 минут у ... управлял автомашиной ... (государственный регистрационный знак ... ) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Киселев Д.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями; обращает внимание на запись с видеорегистратора автомашины сотрудника ГИБДД; указывает, что понятые присутствовали только при отказе от прохождения освидетельствования прибором на месте; подписали документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, до начала самой процедуры направления на медицинское освидетельствование и уехали; указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о том, соглашался он или нет на прохождение медицинского освидетельствования; считает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а отказывался от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование; полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в районном суде, по этой причине не участвовал в судебном разбирательстве; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Киселева Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Киселева Д.Н. от прохождения освидетельствования и от подписи акта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и зафиксирован отказ Киселева Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протокола; протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Киселева Д.Н. о том, что автомашиной управляла жена; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1.

Оснований признавать исследованные судом доказательства недопустимыми не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Киселева Д.Н. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры направления на освидетельствование.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он и ФИО3 участвовали в качестве понятых при направлении на освидетельствование Киселева Д.Н., последнему инспектор предложил пройти освидетельствование с помощью прибора, водитель отказался, говорил, что вез супругу в роддом, торопился, супруги рядом не было, инспектор предложил проехать в больницу, водитель сказал: "нет, я никуда не поеду", он периодически выходил из машины, его мотало из стороны в сторону.

Данные записи видеорегистратора оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Киселева Д.Н. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Жалоба Киселева Д.Н. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

О месте, времени и дате рассмотрения дела районным судом Киселев Д.Н. был извещен надлежащим образом по единственному указанному им адресу его регистрации. Извещение вернулось в районный суд ввиду его неполучения и истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела районным судом в отсутствии Киселева Д.Н. соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании интересы Киселева Д.Н. представлял защитник Гонтарев Р.В., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Киселева Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 ноября 2015 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Д.Н. оставить без изменения, жалобу Киселева Д.Н. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев