Постановление Президиума Ярославского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 4Г-1441/2015

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Горохова С.Ю., Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Юрина М.В., Малахова В.А.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области гражданское дело по иску Бобковой В.Г. к мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в связи с уменьшением площади и изменением границ в кадастровый учет иного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К., пояснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности Переверзевой Н.А., представителя Правительства Ярославской области по доверенности Лысовой К.И., президиум

установил:

Бобкова В.Г. в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью "площадь 1" кв.м для огородничества, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в части наложения. В обоснование исковых требований сослалась на то, что являлась членом Огороднического товарищества " "данные изъяты"" с 1993 г. и с этого времени пользуется земельным участком. Земля под огороды в "адрес" была предоставлена ОТ " "данные изъяты"" Постановлениями мэра г. Ярославля от 08.07.1996 г. N 736 и от 23.08.1999 г. N 1434 в аренду. На основании указанных постановлений заключались договоры аренды. В настоящее время ОТ " "данные изъяты"" в налоговых органах не зарегистрировано. По обращению Бобковой В.Г. в ООО " "данные изъяты"" кадастровым инженером ФИО2 были выполнены работы по определению границ земельного участка площадью "площадь 1" кв. м, которым пользуется истица, и было установлено полное наложение указанного земельного участка на участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "площадь 2" кв.м, принадлежащий Ярославской области и предназначенный для социально-культурных целей.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2015 г. Бобковой В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 г. указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Бобковой В.Г. удовлетворены, за Бобковой В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью "площадь 1" кв.м для огородничества из земель населенного пункта в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 от 16.10.2014 г. Этим же решением постановлено прекратить право собственности Ярославской области на земельный участок "данные изъяты" в части наложения на земельный участок Бобковой В.Г. в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 от 16.10.2014 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В жалобе приводятся доводы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания за Бобковой В.Г. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют. При этом районный суд исходил из того, что срок аренды земельного участка, предоставленного для огородничества ОТ " "данные изъяты"", истек в 2002 г., с июля 2002 г. ни ОТ " "данные изъяты"", ни его члены не имели законных оснований для продолжения пользования земельным участком; в настоящее время ОТ " "данные изъяты"" не существует, поэтому земельный участок не может быть предоставлен Бобковой В.Г. как члену несуществующего объединения. Кроме того, суд установил, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах территории земли, предоставленной ОТ " "данные изъяты"" по договорам аренды 1993-1999 г.г.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного ОТ " "данные изъяты"" для ведения огородничества до вступления в силу Федерального закона от 05.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и распределение истцу земельного участка в ОТ " "данные изъяты"" нашли подтверждение; о фактическом использовании земельного участка до настоящего времени в деле имеются фотографии, на которых изображен обработанный земельный участок с грядками, взрослыми яблонями и хозяйственной постройкой. Площадь отмежеванного истцом земельного участка в границах его фактического использования составляет "площадь 1" кв.м, что не превышает максимальный размер земельного участка для огородничества, установленный Законом Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Судом апелляционной инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.03.2015 г., т.е. на момент вынесения решения судом первой инстанции, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанная норма утратила силу. В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующего с 01.03.2015 г., до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Установив факт образования земельного участка истца из земельного участка, предоставленного ОТ " "данные изъяты"" для ведения огородничества до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также факт распределения истцу земельного участка в ОТ " "данные изъяты"", судебная коллегия оставила без внимания доводы представителей Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Правительства Ярославской области о том, что в 2002 г. срок договора аренды земельного участка площадью 242 800 кв. м, заключенного 23.08.1999 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля и ОТ " "данные изъяты"", истек, ОТ " "данные изъяты"" не существует, в связи с чем законные основания пользования Бобковой В.Г. испрашиваемым земельным участком отсутствуют.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Бобковой В.Г. на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не привела суждений относительно наличия одного из предусмотренных данной нормой закона необходимого условия, а именно, наличие решения общего собрания членов ОТ " "данные изъяты"" о распределении истице испрашиваемого земельного участка либо наличие иного устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, свидетельствующего о том, что земельный участок распределен именно Бобковой В.Г.

К своему исковому заявлению Бобкова В.Г. приложила членскую книжку огородника, из которой усматривается, что ей был предоставлен участок N "данные изъяты" площадью "площадь 3" кв. м (л.д.13). В ходе рассмотрения дела, в том числе к апелляционной жалобе Бобкова В.Г. представила еще несколько членских книжек на свое имя на различные земельные участки NN "данные изъяты" (л.д. 133, 134, 135).

Как видно из протокола судебного заседания от 27 апреля 2015 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Бобковой В.Г. ссылался на указанные доказательства в подтверждение своих доводов.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Переверзева Н.А. против приобщения указанных доказательств возражала, ссылаясь на то, что они имеют подчистки и исправления в части указания площади земельных участков, а также на то, что они могли быть представлены в суд первой инстанции.

Приняв указанные доказательства, судебная коллегия оценки им не дала, однако исходила из того, что фактическое использование земельного участка до настоящего времени подтверждается фотографиями, на которых изображен обработанный земельный участок с грядками, взрослыми яблонями и хозяйственной постройкой (л.д.83-84).

Вместе с тем, апелляционное определение не содержит сведений относительно того, какова площадь фактически используемого истицей земельного участка. На фотографиях, на которые судебная коллегия ссылается как на доказательство фактического использования земельного участка, указано, что это участок N "данные изъяты". Как следует из членской книжки Бобковой В.Г., площадь земельного участка N "данные изъяты" составляет "площадь 3" кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение не содержит выводов о том, что истица подтвердила свои права на земельный участок в испрашиваемых границах площадью "площадь 1" кв.м и представила доказательства того, что в установленном законом порядке осуществлялось выделение спорного земельного участка.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, являются существенными, подлежат устранению при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев