Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-157/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

судей Галинова В.А. и Фокина А.В.,

при секретаре Мунгаловой Т.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника - адвоката ФИО9,

осужденного Тюкпеева Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Тюкпеева Н.С. и его защитника адвоката ФИО9 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2015 года, которым

Тюкпеев Н.С., "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, гражданском иске, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Галинова В.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Тюкпеева Н.С., адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Потаповой Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2015 года Тюкпеев Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении потерпевшего ФИО8

Преступление совершено с 23 часов 00 минут 30 мая 2015 года по 04 часа 08 минут 31 мая 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9 в интересах Тюкпеева Н.С. просит об изменении вышеназванного приговора и смягчении наказания, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Защитник указывает, что обстоятельством, повлиявшим на принятие решения о наказании в виде лишения свободы, суд посчитал совершение преступления в состоянии опьянения, указав, что это следует из фабулы обвинения, с которым согласился подсудимый.

Однако согласие подсудимого с обвинением и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не влечет безусловного признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством. Данное отягчающее наказание обстоятельство должно быть мотивировано в приговоре, а сам факт опьянения не требует обязательного признания этого события отягчающим обстоятельством.

Защитник также просит учесть рождение ребенка у осужденного.

Осужденный Тюкпеев Н.С. в жалобе просит изменить приговор и смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, дополнив, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех данных о его личности и обстоятельств происшествия.

Государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 38915 УПК РФ являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Вина Тюкпеева Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Тюкпеев Н.С. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде первой инстанции государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением, в котором дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Тюкпееву Н.С. суд обоснованно учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья Тюкпеева Н.С. и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд правильно мотивировал в приговоре причины, по которым пришел к выводу о необходимости назначить осужденному наказание в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие пределы наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюкпееву Н.С., суд обоснованно признал явку с повинной; признание вины на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; беременность гражданской жены подсудимого.

То есть все смягчающие обстоятельства, которые осужденный просит учесть при рассмотрении его жалобы, уже получили свою оценку суда первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы защитника о рождении у осужденного ребенка, однако, это не влечет удовлетворение требований об изменении наказания на условное, установление нового смягчающего обстоятельства. Рождение ребенка явилось следствием беременности гражданской жены осужденного, что уже учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, согласно пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования закона при постановлении настоящего приговора были выполнены судом первой инстанции ненадлежащим образом.

Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав только, что это следует из фабулы дела, с которой согласился подсудимый.

То есть суд в данном случае ограничился лишь указанием о признании названного обстоятельства отягчающим наказание, какой-либо мотивировки принятого решения не привёл.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно ч.11 ст.63 УК РФ (часть введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года N270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд апелляционной инстанции не вправе дополнить и мотивировать обжалуемый стороной защиты приговор, так как подобное противоречило бы правилу запрета поворота к худшему, предусмотренному ч.1 ст.38924 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание.

В тоже время, несмотря на исключение обстоятельства, отягчающего наказание, а также на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие в действиях Тюкпеева Н.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств влечет применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом исключения обстоятельства, отягчающего наказание, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить назначенное Тюкпееву Н.С. наказание.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному определено верно, на основании требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иных доводов и требований апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2015 года в отношении Тюкпеева Н.С. изменить:

- исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначить Тюкпееву Н.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2015 года в отношении Тюкпеева Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: