Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Карповой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Маркиной О.А. на решение Черногорского городского суда от 30 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Хлупиной С.В. о взыскании денежной суммы в счет возврата неосновательного обогащения, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Хлупиной С.В. к Маркиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки договором купли-продажи движимого имущества.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца по первоначальному иску Маркиной О.А. - Недбаевой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика по первоначальному иску Хлупиной С.В. и ее представителя Юнгблюд И.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина О.А. обратилась в суд с иском к Хлупиной С.В. о взыскании ... руб. в счет возврата неосновательного обогащения, ... руб. ... коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ... с ответчиком был заключён договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: ... По условиям договора цена сделки составила ... руб., однако, Хлупина С.В. получила от Маркиной О.А. ... руб., что подтверждается распиской. После подписания сделки разница в сумме ... руб. Хлупиной С.В. не возвращена. Таким образом, Маркина О.А. считала, что ответчица неосновательно обогатилась на ... руб., которые просила взыскать с ответчицы в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, просила взыскать ... руб. ... коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...

Хлупина С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Маркиной О.А. о признании договора купли-продажи торгового павильона по адресу: ... от ... мнимой сделкой. Просила также признать расписку от ... договором купли-продажи движимого имущества - спорного павильона. В обоснование иска указала, что в договоре купли-продажи идет речь о продаже недвижимого имущества - торгового павильона, на самом деле спорный павильон является движимым имуществом, сделка не подлежала государственной регистрации. Маркина О.А. для пользования павильоном должна была обратиться в администрацию ... о заключении договора аренды на земельный участок, на котором расположен спорный павильон, чего она не сделала. Стороны действительно заключили договор купли-продажи павильона, оформив его в простой письменной форме в виде расписки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Недбаева Г.Г., поддержала требования первоначального иска в полном объеме, указала, что сделка заключалась на покупку павильона с земельным участком, но земельным участком Маркина О.А. лишена возможности пользоваться, так как договор аренды до настоящего времени между администрацией ... и Хлупиной С.В. не расторгнут. Кроме того, строение павильона не капитальное, соответственно заключение договора аренды с Маркиной О.А. невозможно. Пояснила, что торговый павильон стоит на земельном участке незаконно и его необходимо его сносить, ... руб. было оплачено Маркиной О.А. за переуступку Хлупиной С.В. права аренды на земельный участок.

В отношении встречного иска возражала, считала, что сделка лишена признаков мнимости, договоренность была о купле-продаже торгового павильона, о чем имеется акт передачи, расписка не может быть признана договором, поскольку является платежным документом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Хлупина С.В., ее представитель Юнгблюд И.А., возражали против первоначального иска, поддержав требования встречного иска. Пояснили, что договор заключался только о купле-продаже спорного павильона, речи о продажи земельного участка не было. Мнимость сделки заключается в том, что в договоре от ... говориться о купле-продаже недвижимого имущества и обязанности государственной регистрации сделки, на самом деле торговый павильон является движимым имуществом, может быть перенесен на другое место.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласилась истец по первоначальному иску Маркина О.А..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить. Указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого его стоимость составила ... руб ... Однако, Хлупина С.В. получила от Маркиной О.А. ... руб., поскольку продажа павильона предполагалась с земельным участком, факт передачи денежных средств подтверждается распиской и не отрицается Хлупиной С.В ... После подписания сделки, оформить земельный участок не представилось возможным, однако разница в сумме ... руб. Хлупиной С.В. не возвращена. Выразила несогласие с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку являются близкими родственниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Хлупина С.В. просила решение суда оставить без изменения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Хлупиной С.В. к Маркиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки договором купли-продажи движимого имущества не обжаловано. Его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российско2й Федерации не рассматриваются.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исходя из положений статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны имеют юридическую возможность изменить договор, условия которого ими еще не исполнены.

Из материалов дела следует, что ... между Маркиной О.А. и Хлупиной С.В. заключен договор купли - продажи торгового павильона общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д.6 - 7).

Из пункта 2.1 договора купли - продажи от ... следует, что цена договора составила ... рублей (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из расписки от ... , имеющаяся в деле, цена продаваемого имущества составила ... рублей (л.д.9).

Согласно акту приема - передачи от ... Хлупина С.В. сдала, а Маркина О.А. приняла торговый павильон по адресу: ... , техническое состояние павильона удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением, акт сторонами подписан (л.д.8).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями с пунктом статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применяя приведенные нормы права, оценивая все доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что между сторонами ... была совершена сделка по продаже торгового павильона расположенного по адресу: ... Сделка совершена путем одновременного составления договора, расписки, акта приема - передачи, по условиям сделки торговый павильон продан за ... руб ... Каждая из сторон понимала, что предметом сделки являлся торговый павильон, расположенный на земельном участке, предоставленный продавцу на праве аренды.

О согласованности условий договора и его одобрения сторонами свидетельствует предшествующее и последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, ранее постановлением администрации ... от ... Хлупиной С.В. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... , предоставленный для временной установки торгового павильона. Между администрацией ... и Хлупиной С.В. ... был заключен договора аренды указанного земельного участка со сроком действия до ... , с возможностью пролонгации (л.д.35 - 36).

Маркина О.А. ... , после заключения сделки, обратилась с заявлением в администрацию ... с просьбой о выделении в аренду земельного участка под павильоном по адресу: ... в 2014 году. Ей было рекомендовано предоставить эскиз фасада торгового павильона с планом благоустройства прилегающей территории (л.д.88, 89).

Из уведомления от ... следует, что администрацией ... принято решение о возможном предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. в районе ... под временную установку торгового павильона " ... ". Для оформления прав на земельный участок Маркиной О.А. с необходимым пакетом документов необходимо явиться в администрацию ... и заключить договор аренды (л.д.95).

Судом установлено, что земельный участок Маркиной О.А. в аренду в 2014 году, до ... , по ранее действующим положениям земельного кодекса оформлен не был. Из ответа администрации ... от ... следует, что Маркиной О.А. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, исходя и положений пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 44 - 45).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица без должного правового основания является неосновательным обогащением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у Хлупиной С.В. неосновательного обогащение не возникло, поскольку денежные средства она получила от Маркиной О.А. на основании договора купли-продажи павильона, который не признан недействительным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маркиной О.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 30 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Маркиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пархомович Г.П.

Карпова В.Н.