Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титовой И.В. на решение Абаканского городского суда от 09 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Титова С.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Бочарова Л.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - МСЧ-19 ФСИН России) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности "данные изъяты" медицинской части N 7 (СИЗО-1 г. Кызыл Республика Тыва) МСЧ-19 ФСИН России. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено новое штатное расписание МСЧ-19, занимаемая истцом должность сокращена. ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о предстоящем увольнении по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ДД.ММ.ГГГГ зачислили в распоряжение. В период ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного денежного довольствия истца составлял "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ Титова И.В. была временно нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном отпуске. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик ограничил ей выплату денежного довольствия в полном объёме на период ежегодного отпуска и временной нетрудоспособности, выплатив денежное довольствие в меньшем размере - по "данные изъяты" руб. в месяц. Ответчик не выплатил: поощрительную выплату за особые достижения в службе, надбавку за особые условия службы, надбавку за выполнение задач, связанных с риском, премию за добросовестное исполнение обязанностей, выплату за квалификационную категорию. Об уменьшении выплат ежемесячного денежного довольствия ответчик ее не уведомлял, в выплате задолженности отказал. Указывала, что в период нахождения в распоряжении фактически исполняла служебные обязанности по ранее занимаемой должности, до ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалось денежное довольствие в полном объёме, в том числе дополнительные выплаты. Считая отказ ответчика в выплате денежного довольствия в полном объёме незаконным, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячному денежному довольствию за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. (дополнительные выплаты) и "данные изъяты" руб. за квалификационную категорию, проценты за нарушение срока выплат в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы на оформление доверенности - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца - Титов С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - Бочаров Л.В., Файзулина Т.В. исковые требования не признали, указав, что Титовой И.В., как сотруднику, находящемуся в распоряжении, денежное довольствие за периоды временной нетрудоспособности и отпуска выплачивалось, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера. Статья 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не засчитывает в срок нахождения в распоряжении период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и в период пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках. Приказом ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N Титова И.В. зачислена в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, в течение которых денежное довольствие ей выплачивается в полном объёме, с учётом дополнительных выплат. В период ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном ежегодном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ - была временно нетрудоспособна. В указанные периоды Титова И.В. фактически служебные обязанности не исполняла, поэтому дополнительные выплаты ей не производились. Приказом ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N истцу подтверждена высшая квалификационная категория по специальности " "данные изъяты"", за которую производится дополнительная выплата, относящаяся к поощрительным выплатам за особые достижения в службе. Данная выплата истцу также не производилась, поскольку в период нахождения в отпуске и освобождения по болезни Титова И.В. фактически не исполняла свои должностные обязанности.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что работодатель обязан производить дополнительные выплаты сотрудникам, зачисленным в распоряжение, в период их временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, в то время как ей денежное довольствие за время нахождения в распоряжении выплачено не в полном объёме, а доплата за подтверждение высшей квалификационной категории по специальности " "данные изъяты"" не выплачена вообще. Поясняет, что находясь в распоряжении, исполняла должностные обязанности по ранее замещаемой должности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика - Бочаров Л.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Титова И.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" медицинской части N 7 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем увольнении по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Титова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение МСЧ-19 ФСИН России. В пункте 2 данного приказа указано на выполнение сотрудниками, находящимися в распоряжении, обязанностей по последней замещаемой должности. Пунктом 3 приказа установлено в период нахождения в распоряжении выплачивать сотрудникам денежное довольствие в полном размере.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ Титовой И.В. предоставлен очередной ежегодный отпуск.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Титова И.В. уволена по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что при увольнении ответчиком не выплачена задолженность по денежному довольствию, образовавшаяся в период ее временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, ввиду неправомерного уменьшения размера денежного довольствия.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, (далее - Положение) распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

До настоящего времени федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе не принят.

В соответствии со ст. 16.1 Положения при нахождении за штатом, сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел сроком не более двух месяцев.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику в период нахождения в распоряжении могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе в период их нахождения в распоряжении, определен Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) и Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы" (далее - Порядок), в которых содержатся нормы, аналогичные ст. 16.1 вышеназванного Положения, предусматривающие безусловную обязанность работодателя производить дополнительные выплаты сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения, только в том случае, если такие сотрудники выполняют свои служебные обязанности по последней замещаемой должности. Если такие сотрудники не исполняют свои служебные обязанности, то дополнительные (поощрительные) выплаты производятся по решению руководителя, принятого с учетом фактического объема выполняемых сотрудником служебных обязанностей (ч. 23 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ и п. 58-61 Порядка).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 289-ФЗ и ст. 2 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 09.04.2015 N 344, при наличии квалификационной категории сотруднику уголовно-исполнительной системы устанавливается ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе, относящаяся к дополнительным выплатам.

Согласно п. 3 ст. 2 Порядка от 09.04.2015 N 344 ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам, замещающим должности медицинского и фармацевтического персонала и имеющим квалификационную категорию, при условии выполнения работы по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

При рассмотрении дела судом установлено, что после зачисления в распоряжение Титова И.В. продолжала исполнять обязанности по последней замещаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ей выплачено ответчиком в полном объеме, с учетом дополнительных выплат.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N Титовой И.В. подтверждена высшая квалификационная категория по специальности " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Титовой И.В. на основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N не произведены дополнительные выплаты за квалификационное звание; за особые условия службы; за выполнение задач, непосредственно связанных с риском; поощрительная выплата за особые достижения в службе; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также выплата за квалификационную категорию.

Отказывая Титовой И.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика дополнительных выплат суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в распоряжении, с ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на лечении и в отпуске свои служебные обязанности не исполняла, поэтому начальником ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России правомерно принято решение о не начислении истцу с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных выплат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство предусматривает безусловную обязанность работодателя производить дополнительные (поощрительные) выплаты сотрудникам, находящимся в распоряжении, только в том случае, если такие сотрудники выполняют свои служебные обязанности по последней замещаемой должности, тогда как Титова И.В. находилась в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ, в период временной нетрудоспособности и нахождении в отпуске - ДД.ММ.ГГГГ - должностные обязанности не исполняла, в связи с чем у ответчика не возникло оснований для таких выплат за периоды временной нетрудоспособности истца и нахождения в отпуске. При этом ответчиком исполнена обязанность по осуществлению основных выплат, гарантированных законом для сотрудников, находящихся в распоряжении.

Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка. Доводы жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неправильном толковании стороной истца норм материального права, эти доводы проверены судом и обоснованно не приняты во внимание.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 09 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

Г.П. Пархомович