Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года апелляционную жалобу истца Брилевского В.В. и его представителя Мякишевой Т.Ю. на решение Бейского районного суда от 11 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Брилевского В.В. к администрации Бейского района Республики Хакасия, государственному казённому предприятию Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Бейского района", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия об установлении факта принадлежности жилого дома и постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, выплате единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, включении в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченными в результате пожара, предоставлении на праве собственности жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брилевский В.В. обратился в суд с иском администрации Бейского района Республики Хакасия (далее - администрация Бейского района РХ), государственному казённому предприятию Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Бейского района" (далее - УСПН Бейского района), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой РХ) об установлении факта принадлежности жилого дома и постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, выплате единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, включении в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченными в результате пожара, предоставлении на праве собственности жилого помещения. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", которую он приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова С.В., но не оформил должным образом право собственности на неё, поскольку у Коновалова С.В. документы также не были оформлены. 12 апреля 2015 года, в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в Бейском районе Республики Хакасия в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром, данное жилое помещение уничтожено. Огнём были уничтожены ордер на квартиру и расписка в получении денег, переданные Коноваловым С.В. при заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании истец и его представитель Мякишева Т.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что истец приобрёл спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" рублей. В данном доме постоянно проживала его мать, вплоть до её смерти в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Брилевский В.В. начал делать в квартире ремонт, установилвстроенную мебель, бытовую технику, с ДД.ММ.ГГГГ жил там постоянно, работал посменно. ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку в "адрес", в связи с чем с заявлениями о выплате материальной и финансовой помощи и о строительстве дома не обращался.

Представитель ответчика администрации Бейского района РХ Протасова А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УСПН Бейского район Стряпков Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалов С.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и его мать приобрели у него по договору купли-продажи спорное жилое помещение за "данные изъяты" рублей, он передал им ордер и договор приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Минстроя РХ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоенисейского сельского совета Бейского района Республики Хакасия, Управления Россреестра по РХ, Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", Главного управления МЧС России по РХ, Управления Федеральной миграционной службы России по РХ, Правительства РХ, Министерства труда и социального развития РХ, Министерства финансов РХ в лице Управления Федерального казначейства по РХ.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец и его представитель Мякишева Т.Ю.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, они просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивают на том, что истец с момента приобретения спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ проживал в ней, оплачивал электроэнергию, устанавливал по данному адресу водозаборную скважину. Указывают, что у Брилевского В.В. с супругой не сложились отношения, в связи с чем он проживал по спорному адресу, делал там ремонт, завёз мебель. Выражают несогласие с оценкой судом свидетельских показаний и показаний третьего лица Коновалова С.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика администрации Бейского района РХ Протасова А.Ю. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Подпунктами "г", "д" п. 2 указанных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека и оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 12 апреля 2015 года N 24-ПП "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия" с 13.00 12 апреля 2015 года на территории Республики Хакасия введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года N 662-р предусмотрено выделение Правительству Республики Хакасия из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природных пожаров, произошедших 12 апреля 2015 года на территории Республики Хакасия.

В целях реализации данного распоряжения постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 апреля 2015 года N 158 утвержден Порядок организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природных пожаров, возникших 12 апреля 2015 года на территории Республики Хакасия, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи, единовременного пособия на погребение семьям граждан погибших (умерших) и единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью из резервного фонда правительства российской федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Выплаты предоставляются гражданам в размере, установленном указанными Правилами от 15 февраля 2014 года N 110 (п. 1 Порядка).

Основаниями для предоставления указанной выплаты являются: заявления граждан об оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости; списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости (п. 2 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 года N 429 утвержден объём трансфертов бюджету Республики Хакасия на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия, а также утверждены Правила предоставления указанных трансфертов (далее - Правила N 429).

Согласно подп. "а" п. 4 Правил N 429, трансферты предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населённых пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров, в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретенного уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или подведомственными этому органу государственными учреждениями в интересах граждан, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений, жилых домов в их собственность.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", находилось в границах зоны чрезвычайной ситуации и полностью уничтожено (л.д.50-52, 54-56).

Учитывая отсутствие у истца права собственности на утраченное в результате пожара жилое помещение, а также факт не проживания истца в утраченном жилье, проживание истца по другому адресу, где находилось принадлежащее ему имущество первой необходимости, суд первой инстанции отказал Брилевскому В.В. в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что Брилевский В.В. не являлся собственником утраченного жилья и не проживал в нем.

Указанные доводы не заслуживают внимания, так как доказательств того, что Брилевский В.В. являлся собственником утраченного жилого помещения, стороной истца не представлено, а факт не проживания истца в утраченном жилье подтверждается как письменными доказательствами - справкой Администрации Новоенисейского сельсовета (л.д. 5, 58), выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.11), так и показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., пояснивших, что Брилевский В.В. делал в квартире ремонт, завез в нее мебель, однако в утраченном жилье постоянно не проживал, около двух лет в утраченном жилье проживали арендаторы, истец постоянно проживал с семьей в "адрес".

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются собственникам утраченного жилья, проживающим в нем, а финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости - лицам, проживающим в утраченном жилье и утратившим такое имущество, а истец собственником утраченного жилья не является, не проживал в нем, постоянно проживал с семьей по другому адресу, в связи с чем имущество первой необходимости не утратил, то вывод суда об отказе Брилевскому В.В. в иске в части исковых требований об установлении факта принадлежности жилого дома и постоянного проживания, включении в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, включении в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченными в результате пожара, предоставлении на праве собственности жилого помещения следует признать правильным.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно отказа Брилевскому В.В. в удовлетворении иска в части признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, выплате единовременной материальной помощи, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что имущество, принадлежащее истцу - корпусная мебель, диван и холодильник, находилось в утраченном жилье, было завезено истцом в квартиру до пожара, все имущество сгорело вместе с домом, о чем свидетельствует и акт определения состава утраченного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52).

При таких обстоятельствах требования истца о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, выплате единовременной материальной помощи подлежали удовлетворению, так как в соответствии с вышеприведенными нормами оказание единовременной материальной помощи не зависит от принадлежности утраченного жилья и проживания в нем.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа Брилевскому В.В. в удовлетворении иска о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, выплате единовременной материальной помощи, подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой показаний свидетелей и третьего лица Коновалова С.В. не может повлечь отмену решения, так как оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 11 декабря 2015 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Брилевского В.В. о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, выплате единовременной материальной помощи отменить. В этой части вынести новое решение, которым исковые требования Брилевского В.В. удовлетворить.

Признать Брилевского В.В. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - пожара, произошедшей на территории Бейского района Республики Хакасия 12 апреля 2015 года. Обязать Администрацию Бейского района Республики Хакасия включить Брилевского В.В. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Бейского района" выплатить Брилевскому В.В. на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, за счет средств федерального бюджета единовременную материальную помощь в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Брилевского В.В. и его представителя Мякишевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина