Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району Республики Хакасия Гартвих Л.В. на решение Ширинского районного суда от 12 ноября 2015 года, которым в удовлетворены исковые требования Салаева А.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району Республики Хакасия о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по плате проезда и провоза личного имущества к избранному месту жительства после увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району Республики Хакасия Гартвих Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салаев А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району Республики Хакасия (далее ОМВД РФ по Ширинскому району РХ) о возмещении расходов по оплате проезда и провоза личного имущества к избранному месту жительства после увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу ОМВД РФ по Ширинскому району РХ в должности ... , ... был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. После увольнения с семьей переехал на постоянное место жительства в ... Ссылаясь на нормы законодательства, полагал, что ответчиком необоснованно было отказано в компенсации расходов по переезду его и членов его семьи к избранному месту жительства после увольнения из органов внутренних дел, а также компенсации стоимости перевозки личного имущества. Просил взыскать с ОМВД РФ по Ширинскому району РХ ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате проезда к избранному месту жительства его и несовершеннолетних детей Салаевой Б.А., Салаевой А.А.; ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате стоимости провоза багажа (домашних вещей) к избранному месту жительства в размере; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены, с ОМВД РФ по Ширинскому району РХ в пользу Салаева А.В. взыскано: ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате проезда к избранному им месту жительства; ... рубля ... копеек в счет возмещения расходов по оплате стоимости провоза домашних вещей к избранному месту жительства; ... рублей в счет компенсации; ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласилась представитель ответчика Гартвих Л.В ... В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение суда отменить. Указала, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 3 января 1983 года N 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Апеллятор полагал, что на сотрудников, проживающих и работающих на территории Республики Хакасия, не распространяются льготы, в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда на постоянное место жительства. Указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные или физические страдания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела усматривается, что Салаев А.В. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом министра Министерства внутренних дел по ... от ... л/с Салаев А.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции от 05 октября 2015 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 10).

Истец Салаев А.В. с членами своей семьи - Салаевой Б.А., Салаевой А.А. ... выехал к новому месту жительства, с ... они зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 19).

Расходы истца на оплату проезда к новому месту жительства составили ... рублей ... копеек, на перевозку личного имущества - ... рубль ... копеек (л.д. 22 - 25, 26 - 29).

Салаев А.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда и перевозку личного имущества к новому месту жительства (л.д. 12 - 13).

Как видно из письменного ответа начальника ОМВД РФ по Ширинскому району РХ ФИО9 от 14.07.2015 г. N С-117, Салаеву А.В. отказано в удовлетворении его заявления (л.д. 16 - 17).

В соответствии с пунктом 2 части 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Удовлетворяя исковые требования Салаева А.В. суд сослался на нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указал, что Салаеву А.В. производилась выплата денежного довольствия с учетом установленного районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 3.

С таким толкованием и применением норм материального права судебная коллегия не может согласиться.

Как указано в приведенном выше пункте 2 части 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" социальные гарантии в виде возмещения расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере предоставляются сотрудникам органов внутренних дел (и членам их семей), проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел,

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1992 года N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 3 за исключением предприятий, организаций и учреждении, где районный коэффициент утвержден в большем размере.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

В связи с изложенным на сотрудников внутренних дел, проживающих и работающих в Республике Хакасия, не распространяются положения пункта 2 части 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в части предоставления права на получение, установленной этой нормой социальной гарантии.

Других доказательств наличия права на гарантии, установленные пунктом 2 части 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", истцом не представлено.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения. В удовлетворении исковых требований Салаева А.В. о возмещении расходов по оплате проезда и провоза личного имущества к избранному месту жительства после увольнения из органов внутренних дел и взыскании ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате проезда к избранному им месту жительства, ... рубля ... копеек в счет возмещения расходов по оплате стоимости провоза домашних вещей к избранному месту жительства следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание то, что установлено отсутствие нарушения прав Салаева А.В., в удовлетворении его иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что судебное решение состоялось не в пользу Салаева А.В., оснований для присуждения ему возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 12 ноября 2015 года по настоящему делу отменить полностью, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковые требования Салаева А.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району Республики Хакасия о возмещении расходов по оплате проезда и провоза личного имущества к избранному месту жительства после увольнения из органов внутренних дел и взыскании ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате проезда к избранному им месту жительства, ... рубля ... копеек в счет возмещения расходов по оплате стоимости провоза домашних вещей к избранному месту жительства, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пронина А.В.

Пархомович Г.П.