Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-502/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ленёва Е.М. к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия Сивкову С.А., УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий, с апелляционной жалобой административного истца на решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Ленёва Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленёв Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия Сивкову С.А. об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что в связи с имеющимся заболеванием у него имеется разрешение начальника МСЧ СИЗО-2 находиться на спальном месте во время, не отведенное для сна. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток за нахождение на спальном месте во время, не отведенное для сна. После выхода из штрафного изолятора истцом была составлена жалоба в адрес прокурора о признании действий начальника учреждения незаконными. После чего, постановлением начальника учреждения Сивкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ он помещен в штрафной изолятор сроком на одни сутки на основании рапорта о нахождении в камере в обеденное время без куртки ХБ. Данные действия считает незаконными, поскольку отсутствуют нормы, обязывающие осужденного находиться постоянно в камере в куртке установленного образца, данное положение не соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм, так как куртка ХБ является предметом верхней одежды и принимать в ней пищу противоречит санитарным нормам. На основании чего считал наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на одни сутки неправомерным.

Определением судьи от 25.11.2015 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец Ленёв Е.М. требования поддержал, пояснял, что начальник МСЧ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ продлил до ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения находиться на спальном месте во время, не отведенное для сна. Указывал, что снял куртку установленного образца на время приема пищи.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия Гамайло К.С. возражала против удовлетворения требований. Предоставила письменный отзыв, подписанный начальником учреждения Сивковым С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ разрешения администрации находиться на спальном месте во время, не отведенное для сна, у Ленёва Е.М. не было. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Ленёв Е.М. находился в одежде неустановленного образца (снял куртку с нагрудным знаком), чем нарушил требования п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия Сивков С.А., представитель административного ответчика УФСИН по РХ в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, административный истец Ленёв Е.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Ссылаясь на те же обстоятельства и приводя аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, указывал, что на момент водворения его в штрафной изолятор за нахождение на спальном месте во время, не отведенное для сна, у него имелось соответствующее разрешение начальника медицинской части, в подтверждение чему представил справки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Республике Хакасия Будим Л.И. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Ленёв Е.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений. В таких случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ одними из мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, являются водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2 Правил).

В силу п.п. 14, 15 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленёв Е.М., осужденный приговорами Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, прибыл из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия (далее - ФКУ СИЗО-2).

Приказом ФКУ СИЗО-2 от 12.01.2015 утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, согласно которому нахождение на спальном месте предусмотрено с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. (сон). Обеденный перерыв с 12 ч. до 13 ч. 30 мин.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ Ленёву Е.М. назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в камере N поста N режимного корпуса N, где он без разрешения администрации находился на спальном месте во время, не отведенное для сна.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ Ленёву Е.М. назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в камере N поста N режимного корпуса N, где он находился в одежде неустановленного образца (снял куртку с нагрудным знаком).

Данные постановления вынесены в пределах полномочий начальника ФКУ СИЗО-2 в порядке, установленном ст. 117 УИК РФ.

От дачи пояснений по вышеуказанным фактам нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Ленёв Е.М. и содержащиеся с ним в камере лица отказались, что отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты допущенных Ленёвым Е.М. нарушений, их обстоятельства, подтверждаются рапортами инспектора ГВР ФИО8, операторов отдела режима ФИО9 и ФИО10, младших инспекторов дежурной службы ФИО11 и ФИО12, а также фотографиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он имел разрешение от начальника санитарной части на дневной отдых в связи с заболеванием, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно справке, выданной Ленёву Е.М. начальником медицинской части ФИО13, ему был разрешён дневной отдых с 10 час. до 12 час. и с 14 час. до 16 час. до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника медицинской части ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта младшего инспектора дежурной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная справка в момент выявления нарушения продлена не была. На продление она была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ленёву Е.М. начальником медицинской части о возможности приобретения медикаментов через комнату свидания, не свидетельствует о том, что в этот же день была продлена и справка о разрешении дневного отдыха, и не опровергает выводы суда, признавшего постановление начальника ФКУ-СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Ленёва Е.М. в штрафной изолятор законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности нахождения без форменной куртки установленного образца во время приёма пищи в соответствии с санитарными правилами, не основаны на нормах права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ленёва Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. ВениченкоИ.Н. Весёлая