Решение Астраханского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 12-48/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"",

установила:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года ООО " "данные изъяты" " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ООО " "данные изъяты" " ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не установлен субъект правонарушения, при этом, договор аренды, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"", является действующим, что подтверждает отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Представитель ООО " "данные изъяты" " в судебное не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав помощника Астраханского транспортного прокурора Сулейманову Э.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Диспозиция статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании и занятии водных объектов, прибрежных зон, при производстве погрузо-разгрузочной, бункеровочной деятельности, в том числе с нефтепродуктами, а также при эксплуатации судов и причальных сооружений в деятельности ООО " "данные изъяты"", в ходе которой установлено, что ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" в акватории реки Золотой Затон непосредственно у причала ОАО " "данные изъяты"" производится отстой используемых в производственной бункеровочной деятельности судов, арендуемых у ООО " "данные изъяты"": самоходного бункеровщика " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" с габаритами судна "данные изъяты", находящегося в аренде на основании договора аренды транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, самоходного бункеровщика " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" с габаритами судна "данные изъяты" находящегося по договору аренды транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, нефтеналивного теплохода " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" с габаритами судна "данные изъяты" находящегося по договору аренды транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, стоечной нефтеналивной баржи - очистительной станции "данные изъяты" с габаритами судна "данные изъяты" по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь используемой ДД.ММ.ГГГГ акватории составляет "данные изъяты" кв.м. В нарушение требований водного законодательства данная деятельность осуществляется обществом в отсутствие договора водопользования на отстой судов, заключенного со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре.

Согласно перечню документов, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, организация осуществляет эксплуатацию 4-х судов с целью бункеровки нефтепродуктов стороннего флота по договорам, и одну очистительную станцию у причальной стенки по пролонгированному договору аренды места на причальной набережной N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО " "данные изъяты"", о предоставлении во временное пользование места на причальной набережной в размере, необходимом для стоянки судов и иных плавучих средств указанного предприятия. Акватория данного водного объекта находится в пользовании ОАО " "данные изъяты"" на основании зарегистрированного в установленном порядке договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Комплекс капитальных сооружений недвижимого имущества, включая причал, находится у ОАО " "данные изъяты"" в собственности на основании решения комитета по управлению государственным имуществом администрации Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты"" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре (п.4 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалах дела договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"", не свидетельствует о возникновении у ООО " "данные изъяты"" права пользования водным объектом, поскольку в установленном законном порядке в государственном водном реестре не зарегистрирован.

Факт совершения ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ООО " "данные изъяты"" в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" " - без удовлетворения.

Судья: Хаирова Д.Р.